Решение № 2-3767/2019 2-3767/2019~М-3467/2019 М-3467/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3767/2019

Дело № 2-3767/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж конструкций шкафов в коридоре, с демонтажем не несущей гипсолитовой перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, с увеличением площади коридора. Сделана декоративная зашивка веншахты листами ГКЛ в коридоре, изменено местоположение мойки на кухне. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. Работы выполнялись самостоятельно, без привлечения специализированной организации. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку она не знала, что перепланировку нужно было изначально согласовать, в связи с чем, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при следующих условиях: проведение экспертизы по техническому состоянию перепланировки на предмет соответствия нормативным требованиям организацией, имеющей лицензию; наличия правоустанавливающих документов на перепланированное жилое помещение; наличие выкопировки ФГУП «Ростехинвентаризация» технического паспорта перепланированного жилого помещения; наличие письма администрации района об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки; наличия согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланированное жилое помещение на основании договора социального найма, всех собственников жилого помещения; наличия заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по известному суду месту жительства. Заказные письма были возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов за их получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ позволяет признать уведомление надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10).

Как следует из представленных сведений о помещении до перепланировки (переустройства) (л.д.35-36) и технического паспорта помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42), в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа конструкций шкафов в помещении № (коридор) с демонтажем не несущей гипсолитовой перегородки с дверным проемом между помещениями № (коридор) и № (кухня) с увеличением площади коридора; производства декоративной зашивки веншахты листами ГКЛ в помещении № (коридор); переноса или демонтажа местоположения мойки в помещении № (кухня). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, предложено привести данное жилое помещение в прежнее состояние (л.д.43).

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенных перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, выполненному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались; трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах и перекрытиях не обнаружено; наружные железобетонные стеновые панели толщиной № и внутренние железобетонные несущие стеновые панели перепланировкой не затрагивались. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузки на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). На момент обследования инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не противоречат положениям законодательства. После проведенной перепланировки и переустройства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям действующих правовых актов и нормативных документов Российской Федерации в области пожарной безопасности и не нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира пригодна для дальнейшего проживания (л.д.15-34).

Поскольку из представленного технического заключения, которое не оспорено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, следует, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> согласно сведениям технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов № кв.м., со следующими помещениями: жилая комната (помещение №) площадью 18,2 кв.м., жилая комната (помещение №) площадью № кв.м., жилая комната (помещение №) площадью № кв.м., зона кухни (помещение №) площадью № кв.м., туалет (помещение №) площадью № кв.м., ванная (помещение №) площадью № кв.м., коридор (помещение №) площадью № кв.м., коридор (помещение №) площадью № кв.м., балкон (помещение №) площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 ноября 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3767/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004644-23).

По состоянию на 22.11.2019 решение не вступило в законную силу.