Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №2-164(2017г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика от Военного комиссариата Пензенской области ФИО2, действующей по доверенности,

зам.прокурора прокуратуры Шемышейского района Мараева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Военного комиссариата Пензенской области об установлении размера ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью и взыскании задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Военного комиссариата Пензенской области об установлении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 июля 2017 года в сумме 71000 рублей и взыскании задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 24 ноября 1995 года по 01.06.1998года в сумме 7530300рублей.

Впоследствии исковые требования были ФИО1 уточнены и увеличены. С учетом уточнения и увеличения исковых требований просил обязать Военный комиссариат Пензенской области выплачивать ему с 01 сентября 2017 года 71000рублей ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью и взыскать задолженность за период с 24 ноября 1995 года по 01 сентября 2017 года в размере 15512603рубля.

В обоснование иска указал, что является участником ликвидации аварии на ЧАЭС. Получает компенсацию вреда здоровью с 01.06.1998г на основании решений Ленинского районного суда г.Пензы от 20.11.2008года и на основании решения Шемышейского районного суда от 21 января 2013 года исходя из размера среднемесячной заработной платы в сумме 410,55руб. Полагает, что имеет право на получение соответствующей компенсации с 28.06.1995г с момента утраты трудоспособности. С учетом произведенного истцом расчета(в исковом заявлении и в заявлении об «уточнении исковых требований»), полагает, что проиндексированная компенсация вреда здоровью(исходя из размера заработной платы в 1986 году в сумме 410,55руб) должна составлять по состоянию на 01 июля 2017 года 429083руб и с учетом ограничения размера страховой выплаты, установленной законом №386-ФЗ от 01.12.2014 года должна быть установлена в сумме 71000руб в месяц, а общая задолженность по недоплаченной компенсации вреда здоровью за период с 24.11.1995 года по сентябрь 2017 года составляет 15512603руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и расчеты изложенные в исковом заявлении, дополнении и уточнении исковых требований. Просит удовлетворить иск в заявленном размере. Пояснил, что компенсация в размере 13861,39 руб, получаемая им с 01.02.2017г является заниженной и не соответствует денежному содержанию военнослужащего.

Представитель ответчика от Военного комиссариата Пензенской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 является военным пенсионером и получает все полагающиеся выплаты. Также он получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, которая установлена, в том числе на основании решений суда и ежегодно индексируется. Полагает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными, не соответствующими требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование позиции привела доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление ФИО1

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Мараева Е.А., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения в связи тем, что ранее, в том числе решениями судов уже определен размер полагающейся ФИО1 ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, которая ежегодно индексируется, оснований для изменения указанной компенсации на сегодняшний день не имеется, суд приходит к следующему:

Сторонами не оспаривается и ранее вынесенными решениями судов по спорам между теми же сторонами установлено, что истец является военным пенсионером и участником ликвидации аварии на ЧАЭС.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям, ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Впервые правовая норма возмещения вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, была установлена Федеральным законом от 24.11.1995г №179-ФЗ, внесшим в базовый закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» соответствующие изменения и дополнения. Возмещение вреда предусматривалось выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности. При этом военнослужащие, получающие пенсию за выслугу лет и ставшие инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, были лишены этого права.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 01.12.1997г номер-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 24 НОЯБРЯ 1995 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС», указанная категория граждан получила право на возмещение с 02.06.1998 года наравне с другими категориями граждан.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Шемышейского районного суда от 21 января 2013 года исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Пензенской области удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность установить ФИО1 размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 11095 руб 33 коп с 01 января 2013 года с последующей индексацией в установленном законом порядке. Также была взыскана задолженность по указанной компенсации за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2012 года в сумме 92025руб 76 коп. При этом решением установлено, что ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ему устанавливалась инвалидность, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы с <данные изъяты> утратой трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группа инвалидности также с <данные изъяты> утратой трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> утрата трудоспособности. Инвалидность и утрата трудоспособности связана с получением ФИО1 вреда здоровью в ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 02.06.1998г по 24.06.2002г. При этом в решении имеется мотив о получении ФИО1 права на компенсацию исчисленную из заработка с 02.06.1998года в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №18-П от 01.12.1997г.

Исходя из справки Военного комиссариата Пензенской области, содержание которой истцом не оспаривается ему производится начисление и выплата ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, которая ежегодно индексируется в соответствии коэффициентами индексации, устанавливаемыми Постановлениями Правительства РФ и составляет в 2017 году 13861,39руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 не приведено доводов и подтверждающих их доказательств, что после вступления в силу заочного решения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21 января 2013 года, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей. Указанными юридически значимыми обстоятельствами признано то, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получил в ходе участия в ликвидации указанных последствий вред здоровью и утратил <данные изъяты> трудоспособности и ему установлена инвалидность, в связи с чем получил право на предусмотренную законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячную компенсацию полученного вреда. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств, что какое-либо из указанных обстоятельств изменилось(например увеличилась степень утраты трудоспособности), что могло бы повлечь изменение размера суммы ежемесячной компенсации.

Доводы ФИО1 о наличии у него права на получение соответствующей компенсации в период ранее 02.06.1998 года, а также приведенные им расчеты, позволяющие установить размер компенсации по состоянию на 01.07.2017г либо на 01.09.2017г в сумме 71000рублей, основаны на неверном толковании Закона.

В силу ст. 5 Закона N 1244-1 размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оценив в совокупности объяснения сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об увеличении размера ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, и ее взыскания за период предшествующий 02.06.1998г, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для увеличения сумм ежемесячной компенсации, взысканной в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью, и периода за который она подлежит взысканию, как следствие отсутствуют основания для исчисления сумм неполученных задолженностей по указанной компенсации за период с 24.11.1995года по 01.09.2017года.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 по иску к Российской Федерации в лице Военного комиссариата Пензенской области об установлении размера ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью с 01 сентября 2017 года в размере 71000(семидесяти одной тысячи) рублей и взыскании задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 24.11.1995г по 01 сентября 2017 года в сумме 15512603(пятнадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч шестьсот три) рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 22 августа 2017 года.