Решение № 2-328/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 14 ноября 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием,

представителя истца МВД РФ - ФИО5, действующая на основании доверенности,

ответчицы ФИО6,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО6 о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России в размере 15 897 рублей 76 копеек, указав в заявлении, что ФИО7 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на обучение в Барнаульский юридический институт МВД России для получения высшего юридического образования по специальности юриспруденция сроком обучения 5 лет по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком действия 5 лет с условием: пройти полный курс обучения в БЮИ МВД России и после его окончания прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключались контракты о службе в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 была уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ. Старший лейтенант полиции ФИО6 проходила службу органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.14 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч.2 либо п.п.4, 5, 7 или 9 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Поскольку Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 вступил в законную силу с 01 января 2012 года, обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч.14 ст.76 Закона, возникает у ответчика перед истцом только с 01 января 2012 года.

Представитель истца МВД России - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, суду пояснила, что ответчица была уволена по ее рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. Беседу с ответчицей проводила комиссия. В ходе беседы ответчица была ознакомлена с расчетом, она дала пояснения, что не согласна возмещать расходы по ее обучению, поскольку увольняется, в связи, с тем, что воспитывает детей одна. Им известно, что на момент увольнения у ответчицы на иждивении находились двое малолетних детей, однако в свидетельстве о рождении одного из детей указан отец, а в отношении второго ребенка отцовство установлено судом. На момент увольнения ответчица не имела статуса «матери-одиночки», тот факт, что ответчица воспитывает детей одна, не имеет значение, поскольку отец одного из детей не лишен право принимать, участие в воспитание и содержании своего ребенка, а на второго ребенка ответчица получает пособие на его содержание, так как отец ребенка умер. Кроме того, в рапорте ответчица указала, что увольняется по собственному желанию, а ни с целью того, что воспитывает детей одна. Просит суд их требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно прошла обучение в БЮИ МВД России, и не отработала положенные пять лет, увольнялась по собственной инициативе в связи с уходом за детьми, не достигшими 18 лет, которых воспитывает одна, так как ДД.ММ.ГГГГ между ней и отцом младшей дочери, брак был, расторгнут, а отец старшей дочери умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения старшей дочери было 4 года младшей дочери 2 и ей пришлось принять решение об увольнении из органов внутренних дел, о чем она заявила и на предварительной беседе в МО МВД России «Славгородский». Ей разъяснили порядок, оплаты за обучение, после увольнения, однако она не согласна с ним, так как в соответствии с п.6 ст.84 ФЗ от 30 ноября 2011 год № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного п.3 и 4 ч.5 ст.22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований: в том числе необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого сотрудник воспитывает без отца.

Уведомление о возмещение затрат на обучение ей было подписано ДД.ММ.ГГГГ, когда она была еще действующим сотрудником, а приказ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей выдали трудовую книжку и выписку из приказа, уведомление о возмещение затрат на обучение ей не выдавали, хотя должны были выдать в последний день службы. Кроме того, что касается контрактов о службе, то только в контракте от ДД.ММ.ГГГГ прописан п.4.14, согласно которому, сотрудник берет на себя обязательство по возмещению МВД России, установленные законом о службе, затраты на обучение. В остальных контрактах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прописан п.4.14, а лишь указано, что на сотрудника полиции возлагается обязанность возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки. Никаких дополнительных условий в контракте не заключалось. Так же в судебном заседании было установлено, что после смерти отца старшей дочери, ею было подано заявление в суд, с требованиями об установлении факта признания отцовства ФИО2 в отношении ее дочери ФИО1 Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края было установлено отцовство ФИО2 в отношении ее дочери ФИО1, матерью которой она является. В связи, с чем просит суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контракт, может быть, расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника согласно п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.14 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч.2 либо п.п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 и 6 ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

При расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного п.3 и п.4 ч.5 ст.22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований:

1) заключение военно-врачебной комиссии о невозможности проживания члена семьи сотрудника по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в органах внутренних дел, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность;

2) необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3) необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца);

4) состояние здоровья (болезнь) - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ в лице начальника ГУВД по Алтайскому краю майора милиции ФИО8 и Класс О.Ф. заключен контракт о службе в органах внутренних дел на срок 5 лет (л.д.5).

Согласно п.6 данного контракта Класс О.Ф. обязалась пройти полный курс обучения в БЮИ МВД РФ и после его окончания прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю и Класс О.Ф. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.6), согласно которого Класс О.Ф. обязана заключить контракт о последующей службе в ОВД на период не менее пяти лет по окончанию обучения. В этом же контракте имеется п.4.14 возлагающий на сотрудника полиции обязанность возместить МВД России, установленные Законом службе затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю и Класс О.Ф. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.7), согласно которого она обязуется выполнять обязанности по должности ... Межмуниципального отдела МВД России «Славгородский» Алтайского края, сроком на 5 лет в соответствии со ст.23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Что также подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю и Класс О.Ф. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.8), согласно которого она обязуется выполнять обязанности по должности ... Межмуниципального отдела МВД России «Славгородский» Алтайского края, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю и Класс О.Ф. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.10), согласно которого она обязуется выполнять обязанности по должности ... Межмуниципального отдела МВД России «Славгородский» Алтайского края, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ступил в законную силу с 01 января 2012 года, а поэтому обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч.14 ст.76 Закона о службе, возникает у ответчицы перед истцом только с 01 января 2012 года.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, последний умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Как следует из решения районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что Нимак (фамилия изменена в браке) О.Ф. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, однако в браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, и в свидетельстве о рождении, которой матерью указана Класс О.Ф., в графе «отец» стоит прочерк. Данным решением суда было установлено отцовство ФИО2 в отношении ее дочери ФИО1, матерью которой она является.

На основании, данного решения суда ФИО1 было выдано свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ее отцом указан ФИО2, а матерью Класс О.Ф. (л.д.43).

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) Класс О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия Нимак.

Как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка записан ФИО3, матерью ребенка ФИО6 (л.д.45).

В соответствии с выпиской из приказа МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволена по п.2 ч.2 (по инициативе сотрудника) ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно листа беседы (л.д.12), проведенной со старшим лейтенантом полиции ФИО6, представленной к увольнению из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ее стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 08 лет 11 месяцев 14 дней. С положениями ч.14 ст.76 указанного федерального закона она ознакомлена, не согласна с тем, что должна возместить затраты на ее обучение, поскольку закончила институт в ДД.ММ.ГГГГ и увольняется в связи с уходом за детьми не достигшими 18 лет, воспитывает их одна.

Из уведомления о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России следует, что старшему лейтенанту полиции ФИО6 в связи с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» необходимо в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления возместить затраты на обучение в размере 15 897 рублей 76 копеек. С уведомлением ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчица ФИО6 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которую воспитывает одна, согласно решению районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.43,45).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчица расторгла контракт хоть и по собственной инициативе, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, однако с целью необходимости ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого сотрудник воспитывает без отца, в связи, с чем с учетом положений Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные затраты на произведенное обучение, с нее взысканию не подлежат, так как она осуществляет уход за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого воспитывает без отца.

Другие доводы представителя истца, в том числе, что на момент увольнения ответчица не имела статуса «матери-одиночки», суд не принимает во внимание, так как считает их не обоснованными.

Обратного истцом и его представителем в судебном заседании, не представлено доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО6 о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд Немецкого национального района.

Дата изготовления решения в окончательной форме 18 ноября 2017 года.

Председательствующий судья К.Н. Комашко