Решение № 2-2120/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2120/2020

Дело № 2–2120/2020

03RS0007-01-2019-012942-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Васильевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании своих требований Банк ПТБ (ООО) ссылается на то, что 08 мая 2013 года между ПромТрансБанк (ООО) (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1100 дн. (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с 09 мая 2013 года – 0,1400 % ежедневно, с 13 августа 2013 года – 23,9000 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской с лицевого счета № от 29 августа 2019 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Заемщику был выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 44 614, 19 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 77 800, 74 руб., в том числе: 59 633, 36 руб. – просроченный основной долг, 11 272, 38 руб. – просроченные проценты, 6 895 руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Досудебное предупреждение № от 13 ноября 2014 года, отправленное в адрес ответчика осталось без внимания. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в размере 77 800, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 534, 02 руб.

11 июня 2020 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что 08 мая 2013 года между ПромТрансБанк (ООО) (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик получает в кредит 100 000 руб. сроком на 1100 дн. (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с 09 мая 2013 года – 0,1400 % ежедневно, с 13 августа 2013 года – 23,9000 % годовых (п.5.1 кредитного договора).

ООО ПромТрансБанк выполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику указанную в кредитном договоре сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 мая 2013 года.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную в кредит сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, что ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией об условиях предоставления, полной стоимости, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Как следует из представленного Банк ПТБ (ООО) расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77 800, 74 руб., в том числе: 59 633,36 руб. - просроченный основной долг; 11 272, 38 руб. - просроченные проценты; 6 895 руб. - штраф.

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534, 02 руб.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 800 (семьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий