Решение № 2-1185/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-3069/2024~М-2516/2024

№ 2-1185/2025

УИД56RS0038-01-2024-004142-40


Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих доводов ссылается на то, что 30.05.2012 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении в пользование банковской карты № <данные изъяты>. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №<данные изъяты>. В целях взыскания суммы задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец не заявляет требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. На основании изложенного ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 30.05.2012 года по 13.03.2019 года в размере 148 808, 89 рублей основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 176, 18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом своевременно. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адресованном суду письменном возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В материалах дела имеется Заявление ФИО1 на предоставление кредита на неотложные нужды от 29.05.2012 года, из которого следует, что ответчик выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать, а также просила Банк заключить с ней Договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте. ФИО1 согласилась с тем, что подписание ею настоящего Заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ей карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении Договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих Договор настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских с Лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, действующим на момент акцепта оферты, с которыми она ознакомилась, которые понимает и с которыми согласна. Сумма кредита – 109783 рубля 76 копеек, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,50% годовых, на условиях ежемесячного платежа в размере 4873 рубля 43 копейки. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по основному долгу, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчика от 29.05.2012 года является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ей банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что по условиям предоставления кредитной карты, процент за пользование денежными средствами по кредитной карте составляет 33,50% годовых.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору о кредитной карте выполнил надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что с 30.05.2012 года ФИО1 активировала банковскую карту Банка «Траст» и воспользовалась денежными средствами. Ответчику предоставлен график платежей по кредиту, ей предоставлен ПИН-код, о чем имеется расписка.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик систематически на протяжении длительного периода времени допускает просрочку по оплате, в настоящее время оплату по кредитному договору не производит.

13.03.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между Банком «Траст» и ФИО1 30.05.2012 года.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайства о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

27.02.2024 года мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 09.02.2015 года по 13.03.2019 года в размере 148808 рублей 89 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2088 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга от 09.04.2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2024 года (согласно почтовому конверту), то есть за пределами срока исковой давности, равно как и с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части обоснованы и заслуживают внимания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено стороной в направленном в адрес суда возражении, исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку требования истца о взыскании компенсации судебных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2025 года.

Судья Е.С. Волкова