Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело №2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центру по установлению и выплате пенсий Управления ПФ РФ (ГУ) в РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, установлении факта работы, признании права на установление пенсии, включении периода работы в стаж для назначения пенсии, обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя признать незаконным решение Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ в Республике Бурятия) от 03 мая 2018 года ..., установить факт его работы газоэлектросварщиком, занятым на резке ручной сварке в период с 01 марта 1995 года по 08 мая 1998 года, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по заявлению от 24 апреля 2018 года, признать за ним право на установление пенсии с момент обращения, то есть с 24 апреля 2018 года. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил включить период работы в ООО «СОТО» с 01 марта 1995 года по 08 мая 1998 года в стаж для досрочного назначения пенсии. В обоснование требования истец указал, что в спорный период работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «СОТО».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что в спорный период работы он осуществлял сварочные работы с помощью аппаратов ручной сварки ВД-301, ТДМ, производилась замена системы отопления в многоквартирных домах.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что характер работы не подтверждается свидетельскими показаниями, а также ссылалась на доводы, указанные в письменном возражении.

Представитель третьего лица ООО «Сото» ФИО3 пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку работа истца была связана с ручной сваркой, документация ООО «Сото» в связи с пожаром уничтожена в 2015 году.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Судом установлено, что 24 апреля 2018 года ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с приведенной выше правовой нормой, поскольку полагал, что у него имеется достаточно стажа для назначения такой пенсии.

Решением ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ от 03 мая 2018 года ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии с указанием на то, что, что на день обращения за назначением пенсии специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии составляет 04 года 07 месяцев 13 дней, при требуемой продолжительности не менее 06 лет 03 месяцев.

При этом указано, что стаж работы с 01 марта 1995 года по 08 мая 1998 года в должности газоэлектросварщика не подлежат включению в стаж, поскольку запись в трудовой книжке сведений о занятости электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не содержит.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, при этом право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» указано, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

Из материалов дела судом следует, что ответчиком отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО1 01 марта 1995 года принят в ООО «Сото» на должность газоэлектросварщика 4 разряда. В указанной должности проработал до 08 мая 1998 года.

При этом суд учитывает, что истец работал на указанных работах в течение полного рабочего дня, поскольку отсутствует запись в трудовой книжке об ином.

Работодателем ООО «Сото» суду представлена справка, из которой следует, что ФИО1 в спорный период работал электрогазосварщиком 4 разряда, занятым на резке и ручной сварке, работа выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Иные документы, связанные с работой истца не представлены в связи с объективной невозможностью их представления по причине пожара, в результате которого уничтожена документация ООО «СОТО».

Судом допрошен свидетель ФИО4, который согласно записи в его трудовой книжке в период с 23 октября 1995 года по 23 марта 2001 года работал в ООО «Сото» электросварщиком. Он пояснил, что он работал с истцом, они осуществляли ремонт труб в подвалах жилых домов, использовались только аппараты ручной сварки, в том числе ВДТ-300Т. Им представленная справка, уточняющая характер работы, полученная 12 апреля 2004 года, в которой указано, что он работал электрогазосварщиком ручной сварки.

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетеля являются допустимыми доказательствами, поскольку свидетель подтверждает не особый характер условий труда истца, а факт его работы на сварочном аппарате, применяемом при ручной сварке.

Согласно техническим характеристикам сварочного трансформатора выпрямитель сварочный ВД 301 он разработан для питания электрической сварочной дуги постоянным током при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов от сети переменного тока. Технические характеристики трансформатора сварочного серии ТДМ свидетельствуют о том, что они предназначены для питания одного сварочного поста переменным током при ручной сварке.

Указанное подтверждает пояснения истца в части выполняемых им работ в спорный период времени.

Факт выполнения работы по резке и ручной сварке подтвержден в судебном заседании представителем работодателя ООО «Сото» ФИО3, работавшим в качестве директора в спорный период времени.

Тем самым, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные суду доказательства, суд признает установленным тот факт, что в спорный период времени истец выполнял работы с тяжелыми условиями труда, а именно занимал должность –газоэлектросварщик ручной сварки, может пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщик, поскольку был занят на резке и ручной сварке.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежит включить период работы истца в названной должности.

Поскольку установлено, что на момент обращения в пенсионный орган истец имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии с учетом спорного периода, требование о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с момента обращения подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование о признании за истцом права на установление пенсии с момента обращения.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения требования о признании незаконным извещения Центра.

Действующим пенсионным законодательством строго определен перечень и виды документов, а также их содержание, которые необходимо предоставить гражданину в пенсионный орган для решения вопроса об установлении и выплате пенсии. С учетом этой специфики законодательства, а также пределов полномочий пенсионного органа по оценке пенсионных прав граждан по представленным им документам, толкований положений законодательства ответчику не представлено.

Необходимые тому доказательства получены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и результаты их оценки представленным доказательствам позволили суду прийти к выводу о возможности включения спорных периода в специальный стаж и определения его общей продолжительности.

Несогласие с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, предоставляет право обжаловать решение, при судебной проверке проверяется наличие у гражданина специального стажа и восстановление права возможно путем признания в судебном порядке за гражданином права на досрочную пенсию, возложения обязанности по ее установлению и выплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01 марта 1995 года по 08 мая 1998 года в должности газоэлектросварщик ООО «СОТО».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения – с 24 апреля 2018 года.

Возложить на Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в РБ обязанность по назначению и выплате ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения – с 24 апреля 2018 года.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года

Судья А.В. Наумова