Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017 ~ М-2913/2017 М-2913/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2776/2017

Дело № 2-2776/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 декабря 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истицы по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указала, что с 04.08.2012 г. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими приобретено следующее имущество: жилая комната в общежитии общей площадью 21,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, комната <№>, автомобиль Honda Stepwgn государственный регистрационный знак <№>, автомобиль Газель государственный регистрационный знак <№>, автомобиль Сузуки, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>. Все имущество, за исключением автомобиля Сузуки, оформлено на ответчика. Учитывая, что на иждивении истицы находятся двое несовершеннолетних детей <ФИО9 Константин и <ФИО9 ФИО6, просит отступить от равенства долей и признать за ней право собственности на 2/3 доли комнаты в общежитии общей площадью 21,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, комната <№>, автомобиль Сузуки оставить в собственности истицы, автомобили Honda Stepwgn и Газель оставить в собственности ответчика, взыскав с него денежную компенсацию в размере половины стоимости указанных автомобилей, для определения которой назначить экспертизу.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, просил произвести раздел комнаты в общежитии, признав за истицей право собственности на 2/3 доли с учетом проживания с ней двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время истица с детьми проживает в квартире по <адрес> просит разделить, учитывая их стоимость, определенную заключением эксперта. Автомобили Сузуки и Honda Stepwgn приобретены в браке, автомобиль Газель приобретен за один месяц до заключения брака сторон, когда они уже вели совместное хозяйство.

Представитель ответчика поддержала поданные возражения по иску и пояснила, что ФИО5 не возражает против раздела комнаты в общежитии в равных долях. Автомобиль Газель 2016 г. выпуска не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку приобретен ответчиком после прекращения фактических брачных отношений сторон за счет продажи автомобиля Газель, купленного ответчиком до регистрации брака, и денежных средств, полученных в кредит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что с 04.08.2017 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих малолетних детей <ФИО9 Константина, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения и <ФИО9 Полину, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 22.09.2017 г. брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. При этом судом установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2017 г., общее совместное хозяйство не ведется.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено по делу и не оспаривается представителем ответчика, в период брака сторон на совместные денежные средства приобретена комната в общежитии, распложенная по адресу: <адрес>, комната <№>, право на которое зарегистрировано за ФИО5 30.10.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2017 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания вышеприведённого положения закона и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Заявляя требование о признании за истицей права собственности на 2/3 доли комнаты в общежитии, ФИО4 ссылается на то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, алименты на содержание которых ответчик выплачивает непостоянно.

Истицей не представлено достаточных доказательств для удовлетворения данного требования, поскольку наличие несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, так как содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами, задолженности по которым, как установлено по делу, <ФИО2 не имеет.

Кроме того, как установлено по делу, истица с детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной сторонами в период брака по договору долевого участия в строительстве от 23.12.2014 г., что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений жилищных прав как истицы, так и несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 об увеличении ее доли в общем совместно нажитом имуществе в виде комнаты в общежитии не подлежат удовлетворению, поэтому данное недвижимое имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

ФИО4 просит также произвести раздел автомобилей: Honda Stepwgn государственный регистрационный знак <№>, Газель государственный регистрационный знак <№>, Сузуки, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Возражая против иска в части раздела автомобиля Газель 2016 г. выпуска, ФИО5 ссылается на то, что он приобретен им после фактического окончания брачных отношений сторон и ведения совместного хозяйства, частично за счет средств, вырученных от продажи автомобиля, приобретенного до брака, и за счет кредитных средств.

Согласно части 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 22.09.2017 г., которым расторгнут брак между ФИО5 и ФИО4 установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2017 г., совместное хозяйство не ведется.

Заявленный к разделу автомобиль Газель 2016 г. выпуска приобретен ФИО5 по договору купли-продажи от 04.04.2017 г. за 1 052 000 руб., то есть после прекращения брачных отношений сторон частично за счет средств, вырученных от продажи автомобиля ГАЗ 2012 г. по договору купли-продажи от 04.04.2017 г., приобретенного им до брака по договору купли-продажи от 31.03.2012 г., что подтверждается паспортом транспортного средства 52 НМ 732283, и заемных кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного между ФИО7 и Банком ВТБ 24 05.04.2017 г.

Поскольку указанный автомобиль приобретен ответчиком после прекращения брачных отношений сторон, за счет его личных средств, суд полагает возможным признать данный автомобиль собственностью ответчика ФИО7, не подлежащего разделу между бывшими супругами.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака сторон ими приобретены автомобили Honda Stepwgn государственный регистрационный знак <№> Сузуки, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что рыночная стоимость автомобиля Сузуки, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>, составляет 217 600 руб., автомобиля Honda Stepwgn государственный регистрационный знак <№> – 835 300 руб.

При решении вопроса о разделе автомобилей судом учитывается, что автомобиль Сузуки используется истицей, автомобилем Honda Stepwgn пользуется ответчик, в связи с чем суд считает необходимым произвести их раздел, оставить в собственности ФИО4 автомобиль Сузуки, в собственности ФИО5 – автомобиль Honda Stepwgn, и взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за разницу в стоимости переданного каждой из сторон имущества в размере 308 850 руб. (835 300 + 217 600 / 2 – 217 600 = 308 850).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Стоимость проведенной экспертизы по делу составила 8 000 руб., оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение иска и возложение расходов по оплате на стороны в равных долях, с ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию расходы по экспертизе в равных долях, то есть по 4 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в период брака бывших супругов ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната <№> в общежитии, кадастровый <№> общей площадью 21,3 кв. м, прекратив право собственности ФИО5 на 1/2 долю данного недвижимого имущества.

Оставить в собственности ФИО4 автомобиль Сузуки, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Оставить в собственности ФИО5 автомобиль Honda Stepwgn государственный регистрационный знак <№>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 308 850 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный цент» расходы по производству экспертизы по 4 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу