Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-424/2024




16RS0037-01-2024-000531-56

Дело № 2-424/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 30 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Указывая на наличие информации о потенциальном наследнике умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, истец просил суд взыскать с нее в свою пользу задолженность в размере 29 076,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 072,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 30 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед банком составляет 29076,88 рублей, в том числе: основной долг 28690,98 рублей, неустойка на просроченные проценты 385,90 рублей.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по договору кредитной карты заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из предоставленной по запросу суда копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась дочь ФИО1

Материалами дела подтверждено, что имущество наследодателя состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 275860,30 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. <адрес> кадастровая стоимость составляет 93 976,08 рублей, а так же денежных вкладов в коммерческих банках в размере 6 592,08 рублей.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № постановлено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-540825273 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 363 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 91 коп., всего – 75 764 руб. 61 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что размер заявленной истцом задолженности по договору, заключенному с заемщиком ФИО2, не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после его смерти, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО5, поскольку указанное лицо является наследником умершего заемщика и в установленном законом обратились к нотариусу для реализации своих наследственных прав.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании данной нормы процессуального закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 1 072,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 076,88 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 072,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Барабошкина Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ