Решение № 2-706/2026 2-706/2026~М-250/2026 М-250/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-706/2026

производство № 2-706/2026

УИД № 67RS0001-01-2026-000524-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 марта 2026 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <БАНК> и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения последнего в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <БАНК> было преобразовано в <БАНК>. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) <БАНК> было преобразовано в <БАНК>. ДД.ММ.ГГГГ <БАНК> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №1 к нему. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ»). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет: 229 836, 48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97 125, 31 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 121 461, 47 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 11 249, 7 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <БАНК> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 97 125, 31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 121 461, 47 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 558, 00 руб.

В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ» явку своего представителя не обеспечил, просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам, сведений об уважительности причин неявки, каких-либо ходатайств суду не представил.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая позицию истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и <БАНК> заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.14, 22, 23).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: сумма кредита 101 00 руб., сроком на 34 месяца, процентной ставкой 39,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту 6 100 руб. Дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 172 937, 88 руб.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 под роспись был ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию (являются неотъемлемой частью договора), обязался их соблюдать.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-21).

Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора и получения денежных средств у суда не имеется и сторонами не представлено.

Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается выпиской из лицевого счета, свои обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, а также возврата кредита в установленные сроки ответчик ФИО2 не исполнил.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <БАНК> было преобразовано в <БАНК>.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) <БАНК> было преобразовано в <БАНК>.

ДД.ММ.ГГГГ между <БАНК> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор № уступки прав (требований), в соответствии с которыми Банк передал (уступил) права (требования), в том числе в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 229 836, 48 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 97 125, 31 руб., сумма процентов по кредитному договору - 121 461, 47 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору - 11 249, 7 руб., сумма комиссий по кредитному договору - 0 руб. (л.д.27).

Указанный договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, основания полагать о его ничтожности отсутствуют, сведений об оспаривании не имеется.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные

Таким образом, у НАО «Первое коллекторское бюро» возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенно НАО ПКО «ПКБ»).

Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно расчету истца (л.д.12), задолженность ответчика по состоянию на 02.02.2026 составляет 229 836, 48 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 125, 31 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121 461, 47 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям по кредитному договору - 11 249, 70 руб., сумма задолженности по комиссиям - 0 руб.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Как следует из искового заявления, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать только задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами, с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска НАО ПКО «ПКБ» уплачена госпошлина в размере 7 558, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, указанная сумма в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 125, 31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121 461, 47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 558, 00 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин