Решение № 2А-1156/2017 2А-1156/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-1156/2017

Дело №2а-1156/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Управления ФССП России по <адрес> об отмене ответа на обращение, возложении обязанности дать ответ на обращение по существу, признании толкования задолженности логически неправильным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 об отмене ответа на обращение (названного административным истцом «решением») заместителя руководителя УФССП РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности дать ответ на обращение по существу, а также о признании толкования задолженности по алиментам логически неправильным. В обоснование своего административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП РФ по <адрес> ФИО4 решением № приостановил рассмотрение жалобы в порядке подчиненности на основании ч. 2 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает приостановление рассмотрения жалобы в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании решений, действий. С данным решением он (административный истец) не согласен и считает, что нарушено его право на получение ответа по жалобе, предусмотренное п.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Задолженность по алиментам исчислена ему вопреки решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

Дело рассмотрено судом без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения Сормовского районного суда <адрес> по аналогичной жалобе на основании ч. 2 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил рассмотреть жалобу, срок рассмотрения которой приостановлен, по существу и разъяснить положения закона, на основании которого срок рассмотрения жалобы был приостановлен.

На указанное обращение в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК заместителем руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО1 были даны разъяснения о положениях закона, на основании которого срок рассмотрения жалобы приостановлен, и о мотивах принятого решения.

Данный ответ оспаривается административным истцом в рамках настоящего дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 ст. 4 указанного Федерального закона под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства, в том числе коллективные обращения и петиции граждан.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган обеспечивает рассмотрение обращения граждан.

Согласно части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в установленный указанным Федеральным законом срок ответ дан. Само по себе несогласие административного истца с данным ответом не свидетельствует о его незаконности.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения данного административного иска.

При этом права, свободы и законные интересы ФИО1 оспариваемым им ответом не нарушены, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о создании препятствий для последнего к реализации им своих прав и свобод, возложении на ФИО1 какой-либо обязанности, судом также не установлено.

При отсутствии предусмотренной приведенным выше пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, оснований для отмены ответа на обращение и возложения на должностное лицо дать административному истцу другой ответ в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу положений статей 1, 3, 4 КАС РФ избранный административным истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а в случае удовлетворения административного иска должен привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 10 ч. 2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано в числе прочего требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что заявив административное исковое требование о признании толкования задолженности по алиментам «логически неправильным», административный истец избрал ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав административного истца, соответственно, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Таким образом, суд полностью отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес> и заместителю руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 об отмене ответа на обращение (решения) от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности дать ответ на обращение по существу, признании толкования задолженности логически неправильным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.