Решение № 2-200/2018 2-200/2018~М-11/2018 М-11/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 06 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с ответчика 131 617 руб. 56 коп. - задолженности по кредитному договору № от 10.10.2015.

В обосновании иска указало, что 10.10.2015 стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 148 914 руб. 54 коп. под 37 % годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере 6 488 руб. 37 коп. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее по состоянию на 11.12.2017 образовалась задолженность в сумме 131 617 руб. 56 коп., из которых: 119 280 руб. 99 коп. – просроченная ссуда, 5 205 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 739 руб. 07 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 924 руб. 29 коп. – неустойка по ссудному договору, 393 руб. 07 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она в октябре 2015 года взяла кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 50 000 руб. Ежемесячные платежи по кредиту составляли около 7 000 руб., которые она своевременно выплачивала. С октября 2016 года она перестала вносить платежи по кредиту, так как выплатила его в полном объеме. Указала, что при заключении договора, процентная ставка составляла 12 %, а не 32 % как указано в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления следует, что ФИО1 обратилась с офертой к ПАО «Совкомбанк» на получение потребительского кредита, путем зачисления наличных на открытый в банке счет.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 10.10.2015, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 148 914 руб. 54 коп. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют ее подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, подлежащего погашению, составляла 6 488 руб. 37 коп., в срок до 10 числа каждого месяца.

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ей денежные средства в размере 148 914 руб. 54 коп. на открытый в банке счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 10.10.2015 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», предусмотрена обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из представленной истцом суду выписке по счету ФИО1 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила нерегулярно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным обязательствам. Просрочка платежей началась с октября 2016 года.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 11.12.2017 составила: 131 617 руб. 56 коп., из которых: 119 280 руб. 99 коп. – просроченная ссуда, 5 205 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 739 руб. 07 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 924 руб. 29 коп. – неустойка по ссудному договору, 393 руб. 07 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.п. 5.2, 5.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному в заявлении-оферте.

В материалах дела представлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 18.01.2017, направленная ответчику 30.08.2017. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО1 представлены квитанции от 07.11.2015, 09.12.2015, 09.01.2016, 09.02.2016, 09.03.2016, 09.04.2016, 07.05.2016, 09.06.2016, 09.07.2016, 09.08.2016, 09.09.2016 об оплате кредита на общую сумму 77 000 руб. Однако, просроченная задолженность по кредиту возникла с октября 2016 года. Уплаченные ответчиком денежные средства по представленным квитанциям в счет погашения обязательств истцом в сумму задолженности не включены. Кроме того, ответчиком не отрицалось, что платежи по кредитному договору ей перестали вноситься с октября 2016 года.

Представленные ФИО1 квитанции по внесению денежных средств на счет № за период с 09.06.2014 по 09.10.2015 судом не принимаются, поскольку данные платежи были осуществлены ответчиком до заключения рассматриваемого кредитного договора № от 10.10.2015.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора процентная ставка по кредиту составляла 12 %, суд также находит не состоятельными. ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями получения займа, в том числе с размером процентной ставки в 32 % годовых. Ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов за пользование кредитом. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается ее подписями на заявлении о предоставлении кредита, общих и индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 после возникновения просроченной задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 832 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в сумме 131 617 руб. 56 коп., из которых: 119 280 руб. 99 коп. – просроченная ссуда, 5 205 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 739 руб. 07 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 924 руб. 29 коп. – неустойка по ссудному договору, 393 руб. 07 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 832 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 09.02.2018.