Постановление № 5-46/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-46/2018

Дело № 5-46/2018

Большереченский районный суд Омской области

646670, р.п. Большеречье, ул. Советов 65


Постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье 25 мая 2018 года

Судья Большереченского районного суда Омской области Андреева Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Большереченское хлебоприемное предприятие», <данные изъяты>, директором которого является ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением Большереченского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ к административному приостановлению деятельности на срок 90 суток, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 при проведении мероприятий по контролю (надзору) в цехе по производству муки, зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ за № № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие», выявлены нарушения законодательства РФ в области промышленной безопасности, создающие угрозу для жизни работников ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие», а именно:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, техническим устройствам: сепаратору БМС-6, камнеотборнику РЗ-БКТ, вымольной машине МБО № 2, рассеву ЗРМ, триеру ЗТО-10, обоечной машине ЗНМ-5, вентилятору ВЦ-6 № 6, вальцевым станкам № 1, № 2, применяемым на опасном производственном объекте – цехе по производству муки, не проведена экспертиза промышленной безопасности (фактический срок службы технических устройств превышает двадцать лет (в эксплуатации с 1982 года);

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 42, 43, 46 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, на нориях I-20 № 4, I-10 № 6, I-10 № 8, эксплуатируемых в цехе по производству муки, не установлены взрыворазрядители и устройства контроля сбегания ленты.

В судебное заседание представитель правонарушителя ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие», а также представитель Сибирского управления Ростехнадзора, составившего протокол об административном правонарушении, не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие» допущены вышеперечисленные нарушения в области промышленной безопасности; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены вышеназванные нарушения; предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ - цеха по производству муки, постановление Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Большереченское хлебоприемное предприятие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд находит, что действия общества с ограниченной ответственностью «Большереченское хлебоприемное предприятие» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ - по признаку нарушения требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно ст. 13 указанного Закона экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичное требование содержится в п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Частью 1 статьи 9 названного Закона установлена обязанность юридических лиц соблюдать правила в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 42, 43 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560, с целью защиты производственного оборудования от разрушения и обеспечения выброса (отвода) пламени и высокотемпературных продуктов взрывного горения пылевоздушной смеси в безопасную зону (за пределы помещений), применяются взрыворазрядители, которые устанавливаются на нориях.

Согласно п. 46 указанных Правил на нориях должны быть установлены устройства контроля сбегания ленты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Большереченское хлебоприемное предприятие» указанные требования промышленной безопасности нарушены, что создает угрозу жизни и здоровью работников предприятия.

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью «Большереченское хлебоприемное предприятие» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - по признаку нарушения требований промышленной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем полагает, что в данной ситуации менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поскольку эксплуатация помещений с вышеназванными нарушениями создает угрозу жизни и здоровью работникам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большереченское хлебоприемное предприятие», <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств - сепаратора БМС-6, камнеотборника РЗ-БКТ, вымольной машины МБО № 2, рассева ЗРМ, триера ЗТО-10, обоечной машины ЗНМ-5, вентилятора ВЦ-6 № 6, вальцевых станков № 1, № 2, нории I-20 № 4, I -10 № 6, I-10 № 8, находящихся по адресу: <адрес>, на срок девяносто суток.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Андреева