Решение № 12-979/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-979/2025

Дело №12-979/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

город Якутск 5 сентября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС(Я) от 09.07.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС(Я) от 09.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен судом, свое согласие на СМС-извещение не давал, в связи с чем был лишен права на предоставление ходатайств. Также выражает свое несогласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в данном акте отсутствуют сведения о присутствии понятых либо ведении видеозаписи; о согласии либо несогласии проходить освидетельствование; подпись должностного лица, составившего акт освидетельствования. Полагает, что все имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона.

В назначенное судебное заседание ФИО1 и инспектор, составивший протокол об административном правонарушении и не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административный материал без участия вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по доводам, указанным в ней, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС(Я) от 09.07.2025 в отношении ФИО1.

Выслушав доводы представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 21.06.2025 в 1 час 25 минут, около дома №30/1, расположенного на улице Чайковского г. Якутска, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.06.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2025 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,92 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0729, дата последней поверки прибора 29.08.2024 года, не имеется. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и бумажном носителе и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что на копии акта освидетельствования не заполнены графы с оборотной стороны, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку в оригинале данного акта все необходимые графы заполнены надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, объективно ничем не подтвержден, и опровергается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ГИБДД.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит все необходимые сведения, процедура прохождения данного освидетельствования запечатлена в видеозаписи, имеется подпись должностного лица, составившего акт. Бумажный носитель результатов измерения совпадает с актом, в нем верно указан прибор, время и дата, то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст. ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №40 г. Якутска РС(Я) от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов