Определение № 2-159/2017 2-159/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

гор. Югорск 20 марта 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Ф. к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «<данные изъяты>» об обязании внести изменения в трудовую книжку,

установил:

С.Т.Ф. обратилась в суд с иском к БУ «<данные изъяты>» об обязании внести изменения в трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею получена трудовая книжка <данные изъяты> №, которая хранится в отделе кадров БУ «<данные изъяты>». В данном документе допущена ошибка в ее личных данных, а именно неправильно указана дата выдачи свидетельства о заключении брака, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, также не указаны данные о смене фамилии М.Т.Ф. на М. Т.Ф. После заключения брака с М.И.Н. ей была присвоена фамилия М., которая после расторжения брака была изменена на М.. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о заключении брака с С.А.Н., ей присвоена фамилия С.. С целью внесения изменений она обращалась к начальнику отдела кадров Л.Л.П., которая отказалась внести исправления по причине того, что неправильное указание даты выдачи свидетельства о заключении брака была допущено другим отделом кадров, а данные о смене фамилии М. на М. на основании свидетельства о расторжении брака также не могут быть внесены, так как уже указаны данные о заключении брака с С.А.Н.

Истец С.Т.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Представила в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик БУ «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем она представила письменное заявление.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то принимается судом, и производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца С.Т.Ф. от иска к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «<данные изъяты>» об обязании внести изменения в трудовую книжку, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.