Решение № 2-4463/2017 2-4463/2017~М-4145/2017 М-4145/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4463/2017

№ 2-4463/2017-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибТех» к ООО «Интерэль», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 08.02.2016 года между Истцом (Поставщик) и ООО «Интерэль» (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении к настоящему договору. ПО условиям договора, цена товара является договорной и фиксируется в приложениях к договору; форма расчетов по договору - 100% предоплата заявленной партии товара. Дополнительными соглашениями к договору от 08.02.2016 года и протоколом согласования договорной цены от 18.03.2016 года между Поставщиком и Покупателем были согласованы предмет поставки - <данные изъяты>, цена за тонну товара, объем поставки, условия поставки. Поставщик поставил Покупателю товар, а также выставил к возмещению дополнительные расходы за простой вагонов на общую сумму 6662086,45 руб. с учетом НДС в соответствие с универсальными передаточными документами. Поставленный товар был принят Покупателем без претензий. Поставленный товар по универсальному передаточному документу № от 06.04.2016 года был частично оплачен Покупателем на сумму 177 555,39 руб.. Таким образом, задолженность ООО «Интерэль» перед Истцом по договору поставки № составляет 6 484 531,06 руб.. 31.03.2016 года между Истцом (Поставщик) и ООО «СК «Дорлидер» (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении к настоящему договору. По условиям договора цена товара является договорной и фиксируется в приложениях к договору; форма расчетов по договору -100% предоплата заявленной партии товара. Дополнительными соглашениями к договору между Поставщиком и Покупателем были согласованы предмет поставки - <данные изъяты>, цена за тонну товара, объем поставки, условия поставки. Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 5 038 131,83 руб. с учетом НДС в соответствие с универсальными передаточными документами. Поставленный товар был принят Покупателем без претензий. 30.06.2016 года между ООО «СК Дорлидер» (Первоначальный должник) и ООО «Интерэль» (Новый должник) с согласия ООО «СибТех» (Кредитор) было заключено соглашение о переводе долга №. В соответствии с условиями соглашения о переводе долга Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 5038131,83 руб. с учетом НДС по договору поставки №. заключенному между Первоначальным должником и Кредитором. По условиям соглашения о переводе долга Новый должник обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Кредитора (Истца) не позднее 31.07.2016 года. В указанные сроки оплата Новым должником (Ответчиком 1) произведена не была. Таким образом, задолженность ООО «Интерэль» перед Истцом по соглашению о переводе долга № от 31.06.2016 года составляет 5038131,83 руб. с учетом НДС. Общий размер задолженности ООО «Интерэль» перед Истцом по состоянию на 01.06.2017 года составляет 11522662,89 руб.. 28.12.2016 года между Истцом (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ФИО1 обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО ООО «Интерэль» всех своих обязательств по договору поставки № от 08.02.2016 года и соглашению о переводе долга № от 30.06.2016 года. Общий размер обязательств, обеспеченных договором поручительства с ОО «Интерэль», составляет 11522662,89 руб. без учета неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств, обеспеченных поручительством, Поручитель отвечает солидарно с Должником. Поручитель должен исполнить требование Кредитора в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня его доставки, или направления претензии со стороны Кредитора. 28.04.2017 года Истец направил претензию в адрес ООО «Интерэль» с предложением оплатить задолженность по договору поставки и соглашению о переводе долга в срок до 31.05.2017 года. Указанная претензия была получена ответчиком 02.05.2017 года, однако была оставлена без ответа. Также, 28.04.2017 года Истец направил претензию в адрес ФИО1 с предложением оплатить просроченную задолженность за ООО «Интерэль» согласно условиям договора поручительства в срок до 31.05.2017 года. Указанная претензия была получена ответчиком 02.05.2017 года, однако также была оставлена без ответа. По состоянию на 01.06.2017 года указанная задолженность Ответчиками не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 11522662,89 руб.., неустойку в размере 4005666,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000,0 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20000,0 руб..

Определением судьи от 09.06.2017 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «СК «Дорлидер».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал, что на данный момент платежи ответчиками не вносились; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также указал, что считает обоснованным размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,0 руб., поскольку при подготовке данного иска потребовалось работа с достаточно сложной документацией, договор предусматривает представление интересов на всех инстанциях вплоть до получения денежных средств.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо ООО «СК «Дорлиндер» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, правовой позиции в отношении заявленных требований не выразили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 года между Истцом (Поставщик) и ООО «Интерэль» (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. договора цена товара является договорной и фиксируется в приложениях к договору. В соответствии с п. 3.2.1. договора форма расчетов по договору -100% предоплата заявленной партии товара.

Дополнительными соглашениями к договору от 08.02.2016 года и протоколом согласования договорной цены от 18.03.2016 года между Поставщиком и Покупателем были согласованы предмет поставки - <данные изъяты>, цена за тонну товара, объем поставки, условия поставки.

Поставщик поставил Покупателю товар, а также выставил к возмещению дополнительные расходы за простой вагонов на общую сумму 6662086,45 руб. с учетом НДС в соответствие со следующими универсальными передаточными документами: № от 06.04.2016 года на сумму 296 184,92 руб. с учетом НДС; № от 08.04.2016 года на сумму 296 624,92 руб. с учетом НДС; № от 09.04.2016 года на сумму 301 706,91 руб. с учетом НДС; № от 11.04.2016 года на сумму 295 656,93 руб. с учетом НДС; № от 21.04.2016 года на сумму 296 250,92 руб. с учетом НДС; № от 22.04.2016 года на сумму 296 118,92 руб. с учетом НДС; № от 23.04.2016 года на сумму 296 712,92 руб. с учетом НДС; № от 25.04.2016 года на сумму 296 580,92 руб. с учетом НДС; № от 28.04.2016 года на сумму 592 831,85 руб. с учетом НДС; № от 28.04.2016 года на сумму 104 515,59 руб. с учетом НДС; № от 02.05.2016 года на сумму 164 838,52 руб. с учетом НДС; № от 04.05.2016 года на сумму 190 998,28 руб. с учетом НДС; № от 09.05.2016 года на сумму 162 758,53 руб. с учетом НДС; № от 10.05.2016 года на сумму 271 477,56 руб. с учетом НДС; № от 10.05.2016 года на сумму 593 997,84 руб. с учетом НДС; № от 11.05.2016 года на сумму 298 472,92 руб. с учетом НДС; № от 11.05.2016 года на сумму 546 395,08 руб. с учетом НДС; № от 17.05.2016 года на сумму 846 392,38 руб. с учетом НДС; № от 17.05.2016 года на сумму 2 738,78 руб. с учетом НДС; № от 17.05.2016 года на сумму 8 793,36 руб. с учетом НДС; № от 18.05.2016 года на сумму 464 595,82 руб. с учетом НДС; № от 18.05.2016 года на сумму 1 674,42 руб. с учетом НДС; № от 30.05.2016 года на сумму 9 869,52 руб. с учетом НДС; № от 30.05.2016 года на сумму 4 814,40 руб. с учетом НДС; № от 30.05.2016 года на сумму 2 166,48 руб. с учетом НДС; № от 30.05.2016 года на сумму 4 814,40 руб. с учетом НДС; № от 01.06.2016 года на сумму 14 103,36 руб. с учетом НДС.

Поставленный товар был принят Покупателем без претензий, что подтверждается

подписью и печатью Покупателя на универсальных передаточных документах. Поставленный товар по универсальному передаточному документу № от 06.04.2016 года был частично оплачен Покупателем на сумму 177 555,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2016 года на сумму 200 000 руб. Таким образом, задолженность ООО «Интерэль» перед Истцом по договору поставки № составляет 6 484 531,06 руб. (6 662 086,45 - 177 555,39 = 6 484 531,06) Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2016 года, подписанным сторонами.

31.03.2016 года между Истцом (Поставщик) и ООО «СК «Дорлидер» (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. договора цена товара является договорной и фиксируется в приложениях к договору. В соответствии с п. 3.2.1. договора форма расчетов по договору -100% предоплата заявленной партии товара.

Дополнительными соглашениями к договору между Поставщиком и Покупателем были согласованы предмет поставки - <данные изъяты>, цена за тонну товара, объем поставки, условия поставки.

Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 5 038 131,83 руб. с учетом НДС в соответствие со следующими универсальными передаточными документами: № от 07.04.2016 года на сумму 720 076,56 руб. с учетом НДС; № от 09.04.2016 года на сумму 1 272 615,77 руб. с учетом НДС; № от 12.04.2016 года на сумму 1 040 384,04 руб. с учетом НДС; № от 19.04.2016 года на сумму 881 226,50 руб. с учетом НДС; № от 04.05.2016 года на сумму 1123828,96 руб. с учетом НДС. Поставленный товар был принят Покупателем без претензий, что подтверждается подписью и печатью Покупателя на универсальных передаточных документах.

30.06.2016 года между ООО «СК Дорлидер» (Первоначальный должник) и ООО «Интерэль» (Новый должник) с согласия ООО «СибТех» было заключено соглашение о переводе долга №.

В соответствии с условиями соглашения о переводе долга Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере

5038131,83 руб. с учетом НДС по договору поставки №. заключенному между Первоначальным должником и Кредитором.

Согласно п. 2.2. соглашения о переводе долга Новый должник обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Кредитора (Истца) не позднее 31.07.2016 года. В указанные сроки оплата Новым должником ООО «Интерэль» произведена не была.

Таким образом, задолженность ООО «Интерэль» перед Истцом по соглашению о переводе долга № от 31.06.2016 года составляет 5038131,83 руб. с учетом НДС.

Общий размер задолженности ООО «Интерэль» перед Истцом по состоянию на 01.06.2017 года составляет 11522662,89 руб. (6 484 531,06 + 5 038 131,83 = 11 522 662,89).

28.12.2016 года между Истцом (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ФИО1 обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО ООО «Интерэль» всех своих обязательств по договору поставки № от 08.02.2016 года и соглашению о переводе долга № от 30.06.2016 года.

Сведения об обязательствах, в обеспечение исполнения которых выдано поручительство, сроках их исполнения и ответственности их нарушение, указаны в п. 1.2. договора поручительства. Общий размер обязательств, обеспеченных договором поручительства с ОО «Интерэль», составляет 11522662,89 руб. без учета неустойки.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств, обеспеченных поручительством, Поручитель отвечает солидарно с Должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек и иных убытков кредитора.

Согласно п. 2.4. договора поручительства Поручитель должен исполнить требование Кредитора в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня его доставки, или направления претензии со стороны Кредитора.

28.04.2017 года Истец направил претензию в адрес ООО «Интерэль» с предложением оплатить задолженность по договору поставки и соглашению о переводе долга в срок до 31.05.2017 года. Указанная претензия была получена ответчиком 02.05.2017 года, что подтверждается уведомлением о доставке, однако была оставлена без ответа.

Также, 28.04.2017 года Истец направил претензию в адрес ФИО1 с предложением оплатить просроченную задолженность за ООО «Интерэль» согласно условиям договора поручительства в срок до 31.05.2017 года. Указанная претензия была получена ответчиком 02.05.2017 года, что подтверждается уведомлением о доставке, однако также была оставлена без ответа.

По состоянию на 01.06.2017 года указанная задолженность Ответчиками не погашена, что и послужило основанием для обращения Истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 договора поставки № за нарушение сроков оплаты за поставку продукции Поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Интерэль» обязательств по договору поставки, истец обоснованно начисляет неустойку по состоянию на 01.06.2017 г.: по договору поставки в размере 2479112,37 руб., по соглашению о переводе долга № от 31.06.2016 г. в размере 1526553,94 руб. Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.04.2017 года и платежное поручение об оплате соответствующих услуг на сумму 20000 руб. 00 коп. Учитывая конкретные обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях, условия представленного договора, отсутствие возражений со стороны ответчиков, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В порядке ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интерэль», ФИО1 в пользу ООО «СибТех» задолженность в размере 11522662 руб. 89 коп., неустойку в размере 4005666 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017 года