Решение № 2-3805/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3805/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3805/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, для осуществления операций по средствам на счете, и передал ее клиенту, предоставив денежные средства в размере 800 900 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушении условий кредитного соглашения допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата>, сумма задолженности составляет 955 635,13 рублей, в том числе: 673 128,50 рублей - сумма основного долга; 282 506,63 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата><дата>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 756,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком. на основании его личного заявления, заключено кредитное соглашение №№ по условиям которого, истец открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций по средствам на счете и передал ее клиенту, предоставил денежные средства в размере 800 900рублей под 25% годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями договора выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на кредитный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно выписке по счету (л.д.12-13), истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме <дата>.

В соответствии с п.1.8 условий предоставления кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком до 13-го числа, ежемесячно.

Согласно п.1.6,1.7, пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляемые в случае сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение кредитного соглашения должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на <дата>, сумма задолженности составляет 955 635,13 рублей, в том числе: 673 128,50 рублей - сумма основного долга; 282 506,63 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата><дата>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 12 756,35 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению №№ от <дата> задолженность по основному долгу в размере 673 128,50 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 282 506,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 756,35 рублей, а всего сумму в размере 968 391 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3805/2019

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова