Решение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2019/2017

К делу № 2-2019/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместно нажитым имуществом автомобиль марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер №, признании за ФИО2 права собственности на автомобиль марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер №, взыскав компенсацию за долю в имуществе в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в части оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 20.07.2007г. истец вступила в брак с ответчиком. Брак был зарегистрирован отделом ЗАКС Центрального округа администрации г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, актовая запись №672. От данного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был записан в актовой записи о рождении отцом. С февраля 2017г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи истец считает невозможным в связи с бытовой неустроенностью и материальными трудностями. После прекращения брачных отношений в феврале 2017г., истец с детьми проживают отдельно от ответчика, участия в содержании детей ответчик не принимает. Соглашение о разделе имущества являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер <***>. Согласно справке оценщика ООО «АдамантЭкспертОценка» среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>. Титульным собственником указанного имущества является ответчик.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено, 08.06.2017г. выслано обратно отправителю.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 02.03.17г.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Частью 2 ст. 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступила в брак с ФИО2 Брак был зарегистрирован отделом ЗАКС Центрального округа администрации г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, актовая запись №672 (л.д. 8).

От данного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был записан в актовой записи о рождении отцом.

С февраля 2017г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи истец считает невозможным в связи с бытовой неустроенностью и материальными трудностями. После прекращения брачных отношений в феврале 2017г., истец с детьми проживают отдельно от ответчика, участия в содержании детей ответчик не принимает.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соглашение о разделе имущества являющегося общей совместной собственностью между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В период брака совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер №.

Из справки оценщика ООО «АдамантЭкспертОценка» следует, что среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Согласно справки из МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.05.2017г., автомобиль марки RENAULT DUSTER Privilege, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер №, значится зарегистрированным за ФИО2 (справка в материалах дела).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, поскольку автомобиль был выпущен в 2012г., а брак между истцом и ответчиком зарегистрирован в 2007г.

Данный факт до настоящего времени не оспорен.

Как следует из ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд считает возможным выделить автомобиль марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер № в собственность ФИО2, взыскав компенсации за долю в имуществе в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в части стоимости оформления нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит в связи с не указанием конкретного дела, для представления интересов в рамках которого, она оформлена.

Таким образом, подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №114 (л.д. 7а).

Исходя из категории дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя необоснованно завышено, в связи с чем, считает возможным применить критерий разумности и уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер №.

Определить долю ФИО1 равной ? части автомобиля марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер №.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер № (собственником автомобиля значится ФИО4).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации ? доли автомобиля марки RENAULT DUSTER Privilege, цвет – белый, год выпуска 2012, VIN №, государственный номер № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: