Решение № 2-3820/2019 2-3820/2019~М-3084/2019 М-3084/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3820/2019

Дело № 2-3820/2019 19 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1919694,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lexus NX200, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23798,47 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним иОганесяном А.А.был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Согласно п.3 ст.434, п. 3ст. 438 ГК РФ Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 2202648,00 руб.. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Lexus NX200, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 2519000,00 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 12,80 % годовых. При нарушении обязательств по возврату основного долга, заемщик также обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1919 694,48 рублей, из которых: 1819652,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 80217,81 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 19824,13 руб. – сумма задолженности по неустойкам. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении ответчиком судебной корреспонденции (л.д. 92, 93, оборот л.д.86), возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом иответчикомбыл заключен кредитный договор на основании заявления-оферты № AN-17/25619 на сумму 2202648,00 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 12,80 % годовых (л.д. 33-40). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты стоимости транспортного средства автомобиля Lexus NX200, приобретаемого Заемщиком у Продавца по Договору купли-продажи.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог Автомобиля на основании договора Залога, заключенного между Заемщиком и кредитором в качестве залогодержателя (л.д 34).

При заключении кредитного договора ФИО1 был знакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе со сроками и условиями возврата кредита, предусмотренными Графиком платежей (л.д.46-48).

В соответствии с кредитным договор заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. При нарушении обязательств по возврату основного долга, заемщик также обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствует выписка по счету ( л.д. 21-27).

Согласно расчету задолженности (л.д. 17) по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1919 694,48 рублей, из которых: 1819652,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 80217,81 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 19824,13 руб. – сумма задолженности по неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства (л.д. 15).

Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19824,13 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в полном объеме, т.е. в размере 19 824 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Lexus NX200, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, существенные условия которого определяются в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным на основании Индивидуальных условий. ( л.д. 36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество принадлежит ответчику, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д. 72).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23798 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1919694,48 руб., из которых: 1819652,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 80217,81 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 19824,13 руб. – сумма задолженности по неустойкам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23798,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль Lexus NX200, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «Тойота Банк».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 24 декабря 2019 года

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3820/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-003842-29

Гатчинского городского суда Ленинградской области.