Апелляционное определение № 33-1076/2026 от 18 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2026 года по делу №33-1076/2026

Судья Рябова Е.А. Дело №2-240/2025

43RS0039-01-2025-000493-84

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Шишкина А.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Уржумского районного суда Кировской области от 27 октября 2025 года, принятое по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО23, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности но кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленного требования указали, что в соответствии с кредитным соглашением от 24.03.2023 ФИО18 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11.9% годовых на срок до <дата>. Заемщик ФИО9 умер <дата>. Банком установлены наследники ФИО19 - мать ФИО1 и брат ФИО2, в связи с чем, банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО9 с его предполагаемых наследников — матери ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному кредитному соглашению в общей сумме <данные изъяты>., судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Определениями суда от 30.06.2025 и от 28.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО20 в лице его законного представителя ФИО24 и АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ Администрация Байсинского сельского поселения Уржумского района Кировской области. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 27 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности заёмщика ФИО9, умершего <дата>, по кредитному договору от <дата> № взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО СК «РСХБ-Страхование» считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение норм договора страхования судом признано страховым случаем событие, являющееся исключением из страхового покрытия, поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Производство по делу было возбуждено на основании иска банка о взыскании задолженности но кредитному договору, АО СК «РСХБ-Страхование» стороной по договору не является, требование о взыскании задолженности с общества является необоснованным, удовлетворению не подлежит. Просит исключить АО СК «РСХБ-Страхование» из числа соответчиков по настоящему делу, отменить решение и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк» ФИО5, поддержавшую принятое судом решение и не согласную с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного соглашения от <дата> №, ФИО9 получил в АО «Россельхозбанк» кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11,9 % годовых на срок до <дата>.

<дата> сумма кредита зачислена на счет ФИО9.

Согласно договору коллективного страхования от <дата> № между АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и АО «Россельхозбанк» (Банк), Банк в рамках Программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение Застрахованных лиц к настоящему договору, Страховщик за обусловленную плату обязуется при наступлении страхового случая произвести Выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования (п.п. 1.4 – 1.5), Страховая сумма определяется для Застрахованного лица на дату начала распространения на него договора страхования, в сумме кредита по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов (п.п. 2.3-2.3.1).

В соответствии с Программой страхования №2 к указанному договору страхования выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк. К страховым случаем относится в т.ч. смерть в результате несчастного случая. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней равна полной стоимости Кредита по договору, увеличенной на десять процентов, при присоединении при заключении Кредитного договора. Датой окончания срока страхования является дата окончания Кредитного договора. Не признается страховым случаем в т.ч. несчастный случай, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление спиртосодержащих веществ.

На основания заявления от <дата> ФИО9 присоединен к Программе страхования №2 по Договору коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно п.2 Заявления в числе страховых рисков указана смерть от несчастного случая.

ФИО9 умер <дата>.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО9 отказано за отсутствием состава преступления. Согласно данному постановлению в ходе проверки признаков криминальной смерти ФИО9 не установлено, установлено, что ФИО9 <дата> употреблял спиртное, около 22 часов в этот день обнаружен во дворе дома лежащим на животе с жалобами на боли в области шеи и отсутствием чувствительности конечностей, после госпитализации <дата> умер в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Согласно акту судебно-медицинского исследования от <дата> № смерть ФИО9 наступила вследствие закрытой тупой травмы шеи с вывихом шейных позвонков. Обстоятельств причинения ФИО9 указанной травмы в ходе проверки не установлено. Согласно справке химико-токсикологического исследования от <дата> в крови ФИО9 обнаружен этанол.

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 27.02.2025 в адрес АО «Россельхозбанк» страховая компания не усмотрела оснований для страховой выплаты в отношении застрахованного лица ФИО9, умершего <дата>, кредитное соглашение №, ссылаясь на сведения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.20324, в соответствии с которым <дата> ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения обнаружен во дворе своего лома лежащим на земле, с жалобами на боль в шее и пр., смерть ФИО9 наступила вследствие травмы, при этом согласно данным химико-токсикологического исследования в крова ФИО9 обнаружен этанол, таким образом, смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление спиртосодержащих веществ, что относится к исключениям, предусмотренным Программой страхования №2.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ФИО9 имел счета в АО «ОТП Банк», «ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк».

По запросу суда АО «Россельхозбанк» представило справку о счетах ФИО9, согласно которой на имя ФИО11 имеются два счета с остатком средств <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. В иных кредитных организациях счета ФИО9

Зарегистрированных прав на недвижимое имущество ФИО9 не имел, на учете как владелец огнестрельного оружия и оружия самообороны не состоял, собственником маломерных судов и стоянок для них, транспортных средств не является, является собственником трактора <данные изъяты> года выпуска.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу ФИО9, <дата> г.р., умершего <дата> отсутствуют.

Согласно сведениям Уржумского подразделения Малмыжского межрайонного Отдела ЗАГС Кировской области родителями ФИО9 являются ФИО12 и ФИО1 (ответчик), братьями - ФИО12 и ФИО2 (ответчик). Кроме того, ФИО9 является отцом ФИО3, <дата> г.р.

Согласно записи о смерти от <дата> причиной смерти ФИО9 являются пневмония гипостатическая, вывих шейного отдела позвоночника, травма, нанесенная неуточненным способом с неопределенными намерениями, в доме.

Согласно справкам администрации Байсинского сельского поселения от 14.08.2025 ФИО21 на момент смерти проживал по адресу: ФИО4 <адрес>, с ним по день его смерти проживали сожительница ФИО13 и сын ФИО3 Завещание ФИО9 не составлялось.

В рамках рассмотрения Уржумским районным судом Кировской области гражданского дела № по иску ФИО13 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1 за ФИО3, <дата> г.р., признано право собственности на колесный трактор <данные изъяты>., принадлежавший ФИО9 Решением установлено, что после смерти ФИО9 его наследство фактически принял его сын – ФИО3 в лице законного представителя матери ФИО13, вступив во владение наследственным имуществом. Иных наследников, принявших наследство, не установлено. Решение вступило в законную силу <дата>.

По расчету истца задолженность по кредиту составила <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 160, 309, 310, 418, 431, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа АО СК «РСХБ-Страхование» в страховой выплате, поскольку факт смерти заемщика является страховым случаем, причинно-следственной связи между смертью ФИО9 в результате несчастного случая, и добровольным употреблением им спиртосодержащих веществ, не установлено. При этом, учитывая, что размер задолженности не превышает максимальный размер страховой выплаты, судом отказано в удовлетворении части требований в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно правилам ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При ненадлежащем исполнении обязательств в силу ст.330 ГК РФ возможно применение неустойки (штрафов, пеней).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

На основании ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п. 1, 2 ст.943 ГК РФ).

В силу приведенных норм права, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что фактически принявшим наследство является сын ФИО9 – ФИО3

Как следует из материалов дела и подтверждается ответом АО СК "РСХБ-Страхование (т.1 л.д.194), что истец как выгодоприобретатель <дата> обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения в связи со смертью ФИО9, на который получен ответ страховой компании об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление Застрахованным лицом спиртосодержащих веществ.

Как установлено судом применительно к спорным правоотношениям, по условиям договора страхования по "Программе страхования №2", предусмотрен раздел «термины и определения» в котором разъяснено понятие «несчастный случай».

Несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог (за исключением солнечных ожогов), обморожение, утопление (за исключением утопления в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения), поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар (за исключением случаев длительного добровольного нахождения на солнце), нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого застрахованного лица (за исключением падения в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения), внезапное удушение (за исключением удушения (асфиксии) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения), случайное попадание в дыхательные пути инородного тела (за исключением удушения (асфиксии), связанной с попаданием в дыхательные пути рвотных масс в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения), случайное острое отравление (в т.ч. ядовитыми растениями, химическим веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами), внешние механические воздействия различных предметов, лиц, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании бытовыми предметами, машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

Анализируя исследованные доказательства, судом сделан вывод, что причиной смерти ФИО9 является тупая травма шеи с вывихом шейных позвонков, которая отнесена действовавшими Правилами страхования к несчастному случаю, входящему в перечень страховых случаев. При таких обстоятельствах, когда имело место наступление предусмотренного договором страхования страхового случая, а именно смерть застрахованного от несчастного случая, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Вместе с тем, ссылка апеллянта на недоказанность страхового случая вследствие наличия в рассматриваемой ситуации Исключений в Программе страхования №2, а именно: наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление спиртосодержащих веществ, является несостоятельной.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Указанные основания ответчиком не заявлены и в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании, поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно Исключениям, предусмотренным Программой страхования №2, указанным в п.2.2, не признаются страховыми рисками и страховыми случаями произошедшие несчастные случаи или заболевания, на происхождение которых напрямую повлияло добровольное употребление Застрахованным лицом спиртосодержащих веществ.

Следовательно, для исключения события из страхового покрытия необходимо установить наличие причинно-следственной связи между наличием в крови ФИО9 этанола и смертью застрахованного.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 28.06.2024 №1151 смерть ФИО9 наступила вследствие закрытой тупой травмы шеи с вывихом шейных позвонков, осложнившейся развитием посттравматического восходящего отека шейного отдела спинного мозга с вторичными кровоизлияниями в вещество головного мозга и ствол головного мозга.

Согласно справке химико-токсикологического исследования от <дата> в крови ФИО9 обнаружен этанол (2,94 г/л).

Вместе с тем, само по себе возможное добровольное употребление застрахованным лицом алкоголя до наступления страхового случая, исходя из теста п.2.2 Исключений, не является единственным и самостоятельным обстоятельством, исключающим квалификацию события как страхового случая, поскольку юридически значимым обстоятельством является установление влияния такого употребления на последствия в виде наступления страхового случая. Однако каких-либо доказательств того, что между добровольным употреблением ФИО9 этанола (содержащих его веществ, жидкостей) и наступлением его смерти в результате закрытой тупой травмы шеи с вывихом шейных позвонков имеется причинно-следственная связь АО СК "РСХБ-Страхование" не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку АО СК "РСХБ-Страхование" не доказан факт отсутствия страхового случая по риску смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а истец подтвердил соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит был выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту было застраховано, страховой случай наступил), то суд сделал верный вывод, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет ответчика АО СК "РСХБ-Страхование".

Оспаривая решение суда, АО СК "РСХБ-Страхование" в апелляционной жалобе указывает, что привлечение страховой компании в качестве соответчика является нарушением материальных и процессуальных норм права, поскольку Общество не является стороной кредитного договора, следовательно, не отвечает по обязательствам сторон, вытекающим из кредитного договора.

Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не может быть принят во внимание для отмены состоявшегося решения суда.

Как следует из оспариваемого решения, разрешая спор, определяя надлежащих ответчиков, проанализировав совокупность представленных доказательств, в том числе причины и обстоятельства смерти ФИО9, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик ФИО9 являлся застрахованным лицом в рамках договора, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, и страховой случай, предусмотренный условиями страхования, наступил, в связи с чем, взыскал с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Банка просроченную задолженность, страховую выплату и судебные расходы.

С учетом установленных судом первой инстанции конкретных обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" о необоснованности решения суда об удовлетворении иска к страховщику и необходимости отказа в заявленном иске, подлежат отклонению.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уржумского районного суда Кировской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026