Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-301/2020

Гр. дело № 2-301/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2014 между КПК «Славянка» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский заем в сумме 60 000 рублей сроком до 10.10.2016. За пользование займом заемщик должна была выплатить: проценты в размере 18% годовых, а в случае просрочки выплат – неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Кроме того, договор займа (п. 18) предусматривал уплату заемщиком членских взносов в размере 90 рублей в день.

Одновременно ФИО1 было оформлено заявление о принятии в члены КПК «Славянка». Заемщик была ознакомлена с Уставом КПК «Славянка», Положением о членстве и иными локальными актами КПК «Славянка».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.03.2018 №) с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» (правопреемник КПК «Славянка») взысканы:

- задолженность по договору займа за период с 10.10.2014 по 10.06.2016 в сумме 26 883 рубля, в том числе: 25 795 рублей – основной долг, 779 – проценты за пользование займом, 309 рублей – неустойка;

- задолженность по уплате членских взносов за период с 10.10.2014 по 10.06.2016 в сумме 20 201 рубль, в том числе: 9 711 рублей – задолженность, 10 490 рублей – пени;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 807 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взысканные денежные средства выплачены должником только 21.04.2020.

КПК «Стимул» обратился в Белозерский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.ст. 408, 809, 811 ГК РФ договор займа продолжал действовать до полного погашения ответчиком взысканной решением суда суммы, то есть до 21.04.2020.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность, которая образовалась за период с 10.06.2016 (дата, по которую взысканы проценты и пени, членские взносы решением суда) по 21.04.2020 (дата погашения задолженности), в сумме 727 148 рублей 08 копеек: проценты за пользование займом – в сумме 30 585 рублей; неустойка (пени) за тот же период – в сумме 33 982 рубля; членские взносы – в сумме 135 900 рублей; пени по членским взносам – в сумме 526 681 рубль 08 копеек.

Пользуясь правом, предоставленным истцу ст. 333 ГК РФ, он уменьшил размер пеней по членским взносам до 166 485 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 366 952 рубля и судебные расходы в сумме 10 870 рублей:

- проценты за пользование займом (за период с 10.06.2016 по 21.04.2020) в сумме 30 585 рублей;

- неустойку (пени) за период с 10.06.2016 по 21.04.2020 в сумме 33 982 рубля;

- задолженность по уплате членских взносов за период с 10.06.2016 по 21.04.2020 в сумме 135 900 рублей;

- пени по членским взносам в сумме 166 485 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 870 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности – ФИО2 и адвокат Михайлова И.Н. с иском КПК «Стимул» не согласны.

Суду пояснили, что истцом не представлено доказательств принятия ФИО1 в члены кооператива «Славянка»: вступительный и паевой взнос ответчиком не уплачивался, соответствующая запись в реестр пайщиков истцом не вносилась, соответствующее решение правлением КПК «Славянка» не принималось.

Кроме того, представители ответчика полагали незаконным и не подлежащими применению условия договора займа об уплате ответчиком членских взносов. Полагали, что иск в данной части противоречит требованиям ст.ст. 807, 809 ГК РФ, исковые требования в данной части свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Просили отказать истцу в удовлетворении иска как в части взыскания членских взносов в сумме 135 900 рублей, так и в части взыскания пеней по членским взносам в сумме 166 485 рублей.

Задолженность по договору займа в полном объеме выплачена ответчиком в рамках исполнительного производства. Размер неустойки (33 982 рубля), заявленный истцом, является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком ее обязательств по договору займа, материальному положению ответчика.

Кроме того, представители ответчика полагали, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 48-62), договору о присоединении от 25.09.2015 года (л.д. 63) КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Славянка». КПК «Стимул» принял все права и обязательства КПК «Славянка», активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников. Учитывая изложенное, суд полагает, что КПК «Стимул» является надлежащим истцом.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов и в части взыскания пеней по членским взносам удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 вышеназванного закона членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Суду не представлено доказательств тому, что ФИО1 являлась членом КПК «Славянка». Согласно заявлению в правление КПК «Славянка» (л.д. 25) ФИО1 просила принять ее в члены кооператива. Доказательств приема ФИО1 в члены КПК «Славянка» суду не представлено. В обоснование исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов и пеней истцом представлены локальные акты КПК «Стимул», датированные 10.10.2014 (л.д. 31-34), а также решение правления КПК «Стимул» от 10.10.2014 (л.д. 35), тогда как КПК «Славянка» присоединен к истцу лишь 25.09.2015 (л.д. 63). Суду не представлено соответствующего решения правления КПК «Славянка», сведений о внесении ФИО1 в реестр пайщиков КПК «Славянка», сведений об уплате ею вступительного взноса.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании членских взносов и пеней, установленных договором займа, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить частично:

Из материалов дела следует, что 10.10.2014 между КПК «Славянка» и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 20-24). В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в сумме 60 000 рублей на срок до 10.10.2016. За пользование займом заемщик должен был выплатить: проценты в размере 18% годовых, а в случае просрочки выплат – неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п.п. 4, 12).

Как следует из текста искового заявления, не оспаривается представителями ответчика, сумма задолженности по договору займа (по состоянию на 10.06.2016), взысканная с ответчика судебным приказом от 14.03.2018 (л.д. 19), была выплачена истцу лишь 21.04.2020.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Однако, вынесение решения суда не относится к числу оснований, по которым прекращается исполнение денежного обязательства.

Исходя из положений гражданского законодательства и условий договора займа, истцом правомерно начислялись проценты за пользование денежными средствами по договору займа и пени за период с 10.06.2016 по 21.04.2020, то есть до погашения ответчиками задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом составляет 30 585 рублей, сумма неустойки (пени) составляет 33 982 рубля.

Расчет процентов и пени судом проверен и признается правильным, составленным с учетом погашения ответчиком основного долга, периодов просрочки, установленной договором займа очередностью удовлетворения требований заимодавца. Расчет задолженности представителями ответчика не оспорен, контррасчет ими не представлен.

Однако, размер предъявленной к взысканию пени (неустойки), является чрезмерным, явно не соразмерен последствиям нарушения заемщиком ее обязательств по договору займа и ее материальному положению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (пени) до 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 10.06.2016 по 21.04.2020 в сумме 30 585 рублей и неустойка (пени) за указанный период в сумме 2 000 рублей, всего 32 585 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

- расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, то есть в сумме 1 000 рублей;

- возврат уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в сумме 1 177 рублей 55 копеек;

всего 2 177 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» проценты за пользование займом за период с 10.06.2016 по 21.04.2020 в сумме 30 585 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 10.06.2016 по 21.04.2020 в сумме 2 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 177 рублей 55 копеек, всего 34 762 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов