Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело №2-751/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 18 октября 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика вернуть в его владение земельный участок площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для приусадебного участка, расположенный по адресу <адрес> из незаконного владения ответчика. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.2000, оставшегося после смерти матери М.М.Н. имущества, он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором проживал вместе с матерью до дня ее смерти и продолжает проживать по настоящее время. Земельный участок, на котором расположен дом был выделен в 1992 году его матери М.М.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. После смерти матери он решил оформить документы на земельный участок, однако в этом ему было отказано, сославшись на то, что собственником указанного земельного участка является ответчик, который неправомерно занимает земельный участок. Поскольку он является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, который перешел к нему в порядке наследования, а также согласно документу, удостоверяющему право его матери на данный земельный участок, у него имеются все основания оформить указанный земельный участок в свою собственность, однако в результате неправомерных действий со стороны ответчика он не имеет возможности оформить земельный участок в собственность и использовать его по назначению, что нарушает его права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что в 2010 году по договору купли-продажи она приобрела указанный земельный участок площадью 1363 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома. Вторым собственником 1/2 доли дома является истец. Данные доли с ответчиком у них не выделены в натуре. ФИО1 принадлежит 1/2 доли дома и 4 сотки земли. ФИО1 на своем земельном участке образует свалку бытового мусора, брёвен. Истцу нужен земельный участок, чтобы складировать мусор.

Представители третьих лиц администрации п. Шушенское, ООО «Земельный комитет» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.11.2000, выданному нотариусом Шушенского нотариального округа Д. , наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. являются: сын ФИО1 и П.П.Н. по 1/2 доли каждый жилого дома по адресу <адрес>. В свидетельстве имеется приписка нотариуса о том, что земля находится в пользовании.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №246 от 13.10.1992, М.М.Н. на основании постановления администрации п. Шушенское № 183 от 06 октября 1992 года выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,1363 га, для приусадебного участка.

В кадастровом паспорте земельного участка от 17.11.2009 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, разрешенное использование: для приусадебного участка, указана М.М.Н. , вид права – постоянное (бессрочное) пользование.

Кроме того, судом установлено, что 13.04.2010 за ФИО2 на праве собственности без каких-либо ограничений (обременений) права зарегистрирован земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для приусадебного участка, площадью 1363 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 33,7 кв.м. по адресу <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с 1/2 долей жилого дома от 13 марта 2010 года, заключенного между П.П.Н. в лице Р.Г.И. (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Из договора купли-продажи земельного участка с 1/2 долей жилого дома от 13 марта 2010 года следует, что ФИО2 стала собственником спорного земельного участка, площадью 1363 к.в.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности П.П.Н. на момент совершения сделки подтверждалось записью в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним № от 08 декабря 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

Договор купли-продажи спорного земельного участка от 13.03.2010, заключенный между П.П.Н. и ФИО2 не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 6. договора, отчуждаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом (1/2 доля) до подписания договора никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не сданы в аренду, не заложены, не обременены правами третьих лиц, под арестом (запретом) не состоят.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2017 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384 кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Статей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1363 кв.м., и не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных к ответчику исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

На 25 октября 2017 ода решение не вступило в законную силу