Постановление № 1-86/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1 – 86/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 20 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,

при секретаре Чернышовой Д.П.,

с участием государственных обвинителей Корнилович Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от 28.11.2012, ордер *** от 07 февраля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов до 14 часов 03 минут 16.10.2018 у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте посредством сети интернет, создал и разместил на сайте «Дром.ру» объявление с заведомо ложной информацией о продаже автомобиля «Тойота Камри Грация», регистрационный знак *** стоимостью 180 000 рублей. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, полученные в будущем от покупателя в качестве задатка за продаваемый автомобиль. В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 ответил на телефонный звонок ранее незнакомого Потерпевший №1, и, злоупотребляя его доверием, сообщил последнему заведомо ложную информацию, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений о продаже автомобиля, собственником которого он не являлся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, предложил последнему внести ему в качестве задатка за продаваемый им автомобиль денежные средства в сумме 7 000 рублей, при этом, ФИО1 в силу имеющегося у него преступного умысла заведомо знал, что не будет продавать Потерпевший №1 автомобиль, по причине его отсутствия, у него во владении. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился, и, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, около 14 часов 03 минут 16.10.2018 перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве задатка за продаваемый автомобиль, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** (счет ***) открытой на имя ФИО7, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** (счет ***) открытой на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и находящейся в пользовании у ФИО1.

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились и каких-либо претензий не имеет. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме, вред, причиненный им, заглажен.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Вороновой Т.С., которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, оставить по принадлежности свидетелю ФИО7, чек по операциям сбербанк онлайн, распечатку страницы истории переводов сбербанк онлайн, распечатку объявления о продаже автомобиля, ответы ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты *** и с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ***, 6. DVD диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Сербов