Решение № 2-10442/2025 2-10442/2025~М-8298/2025 М-8298/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-10442/2025

УИД16RS0042-01-2025-009957-44

Дело № 2-10442/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 479 900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 мес., под залог транспортного средства .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <***> от 11 июля 2022 года с ФИО1 был составлен договор залога. По состоянию на 18 августа 2025 года общая задолженность ответчиков перед банком составляет 486 791 руб. 81 коп., из которой 373 236 руб. 19 коп. – просроченная ссудная задолженность, 870 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 21 руб. 96 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1613 руб. 78 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 618 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 486 791 руб. 81 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34 669 руб. 80 коп.,, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, причину неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 479 900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.17-18).

При заключении договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав требований третьим лицам. Также стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункты 12, 13 индивидуальных условий).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, При этом ответчик в добровольном порядке платежи по возврату кредита не производит.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец сформировал и направил ответчику заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 18 августа 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 486 791 руб. 81 коп., из которой 373 236 руб. 19 коп. – просроченная ссудная задолженность, 870 руб.– просроченные проценты, 21 руб. 96 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1613 руб. 78 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 618 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб.– иные комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата кредита, что дает право банку требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 486 791 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, условия которого отражены в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ответу ГИБДД г. Набережные Челны собственником транспортного средства ... является ФИО1 (л.д.85-86).

Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость транспортных средств, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 34 669 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 июля 2022 года по состоянию на 18 августа 2025 года, в том числе основной долг в размере 373 236 (триста семьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей, неустойка в размере 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 99 копеек, комиссия за ведение счета в размере 745 (семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 34 669 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья: подпись