Решение № 02-6435/2025 02-6435/2025~М-5916/2025 2-6435/2025 М-5916/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-6435/2025

УИД 77RS0003-02-2025-011143-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ИФНС № 30 по адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ИФНС № 30 по адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 04.10.2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 04.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором суда установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Свит Берии», используя реквизиты и данные расчетных счетов трех подконтрольных (технических) организаций, включил заведомо ложные сведения о имевшихся взаиморасчетах с указанными техническими организациями в целях уменьшения налоговых отчислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. В рамках расследования уголовного дела в отношении фио проведена судебная экспертиза № 539-23э от 27.07.2023, согласно которой ООО «Свит Берии» не исчислило и не уплатило в полном объеме НДС за 2, 3, адрес 2016 года, адрес 2017 года и налог на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 года на общую сумму сумма ИФНС России № 30 по адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «Свит Берии» несостоятельным (банкротом), однако определением суда от 16.06.2023 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Свит Берии» является недействующей организацией, исключено из реестра 20.02.2025 На основании изложенного, прокурор полагает, что исчерпаны все механизмы взыскания ущерба с ООО «Свит Берии» и просит взыскать его с виновного лица фио

Представитель истца – старший помощник Бутырского межрайонного прокуратура адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, поскольку преступление было совершено им в составе группы лиц, таким образом, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на всех фигурантов преступления, а не только на одного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 НК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 04.10.2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 04.03.2025, по уголовному делу № 1-45/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Иск прокурора адрес в интересах ИФНС № 30 по адрес о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму сумма оставлен на рассмотрение в гражданском порядке.

Приговором суда от 04.10.2024 по уголовному делу № 1-45/2025 установлено, что ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «Свит Берии», путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так, в период с 21.03.2016 по 28.03.2019 ФИО1 и установленное лицо (третье лицо фио) осуществляли фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Свит Берии», состоявшего на налоговом учета в ИФНС России № 30 по адрес (ИНН <***>), являясь лицами, ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета Общества, предоставление достоверной налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, будучи обязанными уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в крупном размере, будучи достоверно осведомленными о необходимости и порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, из корыстных побуждений, создавая видимость законности своих действий, будучи осведомленными о том, что организация ООО «Гардеробофф», ООО «Концепт Груп», ООО «Визави» фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют, при этом являются подконтрольными и аффилированными ему, с целью уклонения от уплаты налогов с Общества, разработали план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с возглавляемой ими организации.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 и установленного лица ООО «Свит Берри», согласно заключению эксперта № 539-23э от 11.07.2023, не были уплачены налог на добавленную стоимость в общей сумме сумма, в том числе:

- в срок по 26.09.2016 и в срок подачи уточненной налоговой декларации по 27.04.2017 за адрес 2016 года в размере сумма;

- в срок по 26.12.2016 за адрес 2016 года в размере сумма;

- в срок по 27.03.2017 и в срок подачи уточненной налоговой декларации по 28.04.2017 за адрес 2016 года в размере сумма;

- в срок по 26.06.2017 за адрес 2017 года в размере сумма;

а также налог на прибыль организаций в общей сумме сумма, в том числе:

- в срок до 28.03.2017 за 2016 год в размере сумма;

- в срок до 28.03.2018 и в срок подачи уточненной налоговой декларации по 08.06.2018 за 2017 год в размере сумма;

- в срок до 28.03.2019 за 2018 год в размере сумма,

а всего налоги на общую сумму сумма

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 21.08.2023 по уголовному делу № 42302450006000048 подозреваемая фио (установленное лицо в рамках уголовного дела 1-45/2024) объявлена в розыск.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № 40-85813/23-101-201 от 16.06.2023 производство по заявлению ИФНС России № 30 по адрес о признании несостоятельным ООО «Свит Берии» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Свит Берии» 20.02.2025 исключено из реестра как недействующая организация.

Суд, учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 № 39-П изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз – с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй – с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – по своему конституционно-правовому смыслу – должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица – налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшему к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом РФ правовых позиций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Свит Берии» фактически ликвидировано, производство в рамках признания организации банкротом прекращено за отсутствием имущества у организации-должника, указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, возможность удовлетворения заявленных требований за счет имущества ООО «Свит Берии» отсутствует.

Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возложения на ответчика фио ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации неуплатой налогов юридическим лицом – ООО «Свит Берии».

Доводы ответчика о том, что преступление совершено им в группе лиц и ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на всех фигурантов преступления, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Требование о возмещении ущерба истец вправе предъявить как ко всем причинителям вреда, так и к кому-либо в отдельности.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика фио в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.01.2026

Судья С.М. Макаричев