Решение № 2-4530/2019 2-4530/2019~М-3302/2019 М-3302/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4530/2019

... Дело № 2-4530/2019

16RS0046-01-2019-005369-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о восстановлении срока подачи заявления о выходе из программы страхования, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту также ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

14 ноября 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 815 909 рублей под 10,9 % годовых со сроком возврата 14 ноября 2023 года. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья. Согласно п. 26 кредитного договора, для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Во исполнение данного условия истец 14 ноября 2018 года заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья, полис «Финансовый резерв» по программе «Лайф+». Сумма страховой премии в размере 97 909 рублей оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается выпиской Банка от 14.11.2018 г.

Кредитный договор исполнен истцом досрочно, а именно 24 января 2019 г., что подтверждается справкой Банка.

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть страховую премию.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось возвращать истцу страховую премию, сославшись на то, что условиями страховая предусмотрено то, что застрахованный вправе в любой момент прекратить участие в Программе страхования, подав соответствующее письменное заявление, при этом, плата, внесенная за участие в Программе страхования, возврату не подлежит.

Полагая, что действия ответчика незаконны, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор страхования от 14.11.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком (полис «Финансовый резерв» № ...), взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 91 096 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 15 000 руб., штраф.

В ходе судебного рассмотрения в качестве дополнения к исковому заявлению истец указал, что истцом фактически не подписывался ни кредитный договор, ни договор страхования. Заключение кредитного договора происходило дистанционным образом через мобильное приложение банка. Первая заявка истца от 13 ноября 2018 года через мобильное приложение банка на заключение кредита была отклонена. 14 ноября 2018 года без уведомления кредит был выдан и без согласия истца денежные средства по кредиту были списаны в счет оплаты по другому кредиту. Через некоторое время, 14 декабря 2018 года, истец увидел в мобильном приложении, что кредит ему был выдан и увидел, что была списана страховая премия. 15 декабря 2018 года истец отказался от программы страхования по телефону «горячей линии». Указывает, что не ознакамливался с какими-либо условиями по заключению кредитного договора и договора страхования.

Протокольным определением суда от 07 июня 2019 года в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО). Протокольным определением суда от 21 июня 2019 года Банк ВТБ (ПАО) привлечен в качестве соответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил восстановить срок подачи заявления (претензии) о выходе из программы страхования «Финансовые резерв», расторгнуть договор страхования от 14.11.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком (полис «Финансовый резерв» № ...), взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 91 096 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 15 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 815 909 рублей под 10,9 % годовых со сроком возврата 14 ноября 2023 года.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв» № .... Страховая премия по договору составила 97 909 руб.

Кредит получен истцом на основании заявки от 14 ноября 2018 года, созданной дистанционно через мобильное приложение. Согласно заявке кредит в вышеуказанной сумме был выдан истцу 14 ноября 2018 года, далее страховая премия в вышеуказанном размере была списана со счета истца 14 ноября 2018 года. 17 декабря 2018 года истец осуществил первое снятие наличных средств.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

22 марта 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Истец указал в своих письменных пояснениях, что обратился к ответчику устно 15 декабря 2018 года по телефону с целью отказа от договора страхования.

Суд признает установленным и исходит из того, что ФИО1 обратился в страховую компанию с указанным заявлением по истечении 14 рабочих дней, в связи с чем предусмотренных законом оснований для восстановления срока подачи заявления (претензии) о выходе из программы страхования «Финансовый резерв», расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, штрафа, не имеется в силу следующего.

Суд исходит из того, что действующим законодательством и договором страхования не предусмотрена возможность восстановления пропущенного 14-дневного срока для обращения с заявлениями о расторжении договора страхования (отказа от его исполнения) с возвратом страховой премии. В этой связи доводы истца о наличии уважительных причин пропуска данного срока не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Положения ст. 112 ГПК РФ по аналогии закона или права применены в рассматриваемом случае быть не могут, поскольку указанная норма закона регулирует возможность восстановления процессуальных сроков.

Кроме того суд отмечает, что истец в дальнейшем пользовался кредитными средствами, длительное время (с момента подачи заявки и до начала пользования кредитными средствами) не интересовался вопросом одобрения заявки на получение кредита, в том числе материалы дела не содержат доказательств, в частности заявлений, об обращении истца в вышеуказанный период в банк по данному вопросу. Согласно пояснениям истца, электронную заявку на кредит через приложение на своем телефоне он заполнял совместно с сотрудником банка.

Доводы истца о том, что он с какими-либо условиями предоставления кредита ознакомлен не был, что ему были сообщены сведения сотрудником банка о том, что в выдаче кредита ему было отказано, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, истцом также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, которые бы подтверждали наличие в действиях Банка ВТБ (ПАО) каких-либо виновных или противоправных действий, которые в свою очередь могли бы явиться причиной нарушения прав истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин