Постановление № 1-394/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017 (№ 11701320064191034)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кизеева Д.Е.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Д.Н.Н.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

... в утреннее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней веранде в доме № ... по ул. ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, умышлено тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Н.Н., а именно: велосипед «...», стоимостью 3.000 рублей, велосипед «...», стоимостью 3.500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д.Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 6.500 рублей, похищенным имуществом распорядился.

В судебном заседании потерпевшая Д.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ей заглажен, она не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Кизеев Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, потерпевшая примирилась с ним, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– справку, подтверждающую продажу двух велосипедов «...», и закупочные акты ... от ..., ... от ... (л.д. 42-44), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) А.В. Иванин