Приговор № 1-100/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-100/2019

64MS0080-01-2019-002063-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.07.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №76 от 10.07.2019 года.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области №6 л/с от 03.10.2016 года Потерпевший №1 с 01.10.2016 года назначен на должность <данные изъяты> отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г.Марксу - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее по тексту <данные изъяты> Потерпевший №1).

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. На войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 01.10.2016 года, старший полицейский Потерпевший №1 обязан выполнять задачи по отработке поступающей информации о состоянии охраны объектов и изменениях оперативной обстановки с целью своевременного предупреждения краж и иных противоправных посягательств по поступившим сигналам, а также осуществлять преследование и задержание лиц, совершивших преступления, охрану места происшествия и сохранение следов преступления до прибытия следственно-оперативной группы ОМВД, принимать меры к розыску и задержанию лиц, совершивших преступления.

Таким образом, Потерпевший №1, в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

28.05.2019 года примерно в 22 часа 40 минут старший полицейский Потерпевший №1 и полицейский (водитель) Свидетель №1 находясь в форменной одежде сотрудников войск национальной гвардии при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и своими должностными регламентами, по сработавшему тревожному сигналу прибыли в парк-отель «Империал», расположенный по адресу: <...>, где стали пресекать совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали прекратить противоправные действия и дождаться сотрудников полиции.

В указанном месте, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, понимавшего и осознававшего, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, на почве возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского Потерпевший №1, находящегося в форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и желая совершения данных действий, понимая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении Потерпевший №1, стал публично, в присутствии граждан, умышленно высказывать в адрес старшего полицейского Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения, а также слова и выражения в форме грубой нецензурной брани, унижая часть и достоинства последнего как представителя власти, при этом будучи предупрежденным старшим полицейским Потерпевший №1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 вновь высказал в адрес старшего полицейского Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения в форме грубой нецензурной брани, оскорбляя его в неприличной форме, тем самым доведя до конца свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.

После этого, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского Потерпевший №1, при исполнении последним своих должностных обязанностей, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность власти и желая совершения данных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной физической силой, умышленно ладонью руки, резким движением нанес Потерпевший №1 два удара в область головы, на которой был надет защитный шлем «ЗШ-1», причинив последнему физическую боль и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения находился в парк-отеле «Империал», расположенном на <адрес>, куда приехали двое сотрудников войск национальной гвардии в форменном обмундировании, которые попытались пресечь совершение им административного правонарушения в общественном месте, однако он осознавая, что сотрудники войск национальной гвардии находятся при исполнении своих обязанностей, стал выражаться словами нецензурной брани в адрес одного из сотрудников, при этом был предупрежден, что его могут привлечь к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, но он продолжил оскорблять сотрудника войск национальной гвардии и рукой нанес ему два удара в голову, попав в защитный шлем надетый на голове данного сотрудника, после чего к нему были применены спецсредства и он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.47-50) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, совместно с полицейским (водителем) отделения вневедомственной охраны Свидетель №1 находился на дежурстве, и примерно в 22 часа 40 минут для проверки сработавшей кнопки тревожной сигнализации, прибыл в парк-отель «Империал», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО1, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, в присутствии посетителей выражался словами нецензурной брани. После этого, он вместе со Свидетель №1 подошел к ФИО1, представился и попросил прекратить хулиганские действия, на что ФИО1 стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, при этом он предупредил ФИО1, что последний может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, но ФИО1 продолжил оскорблять его словами нецензурной брани и неожиданно нанес два удара руками в область головы, которые пришлись по защитному шлему, при этом от нанесенных ударов он испытал физическую боль и защитный шлем практически слетел с головы, после чего к ФИО1 были применены спецсредства и последний был доставлен в отдел полиции.

Также, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.78-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с сотрудником вневедомственной охраны Потерпевший №1 приехал в парк-отель «Империал» из-за сработавшей кнопки тревожной сигнализации и по прибытию обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО1, который вел себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани. После этого, представившись ФИО1 и предъявив служебные удостоверения, ФИО1 продолжил свои хулиганские действия, при этом стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, на замечания прекратить свои действия не реагировал и продолжал оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а затем руками нанес два удара в область головы Потерпевший №1, при этом удары пришлись по защитному шлему надетому на голове Потерпевший №1, после чего к ФИО1 были применены спецсредства и последний был доставлен в отдел полиции.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.84-86) оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут молодой человек находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении парк-отель «Империал» выражался нецензурной бранью, приставал к посетителям, после чего она нажала на тревожную кнопку для вызова сотрудников вневедомственной охраны. После этого прибыли два сотрудника вневедомственной охраны, которым она пояснила причину вызова и они подошли к данному молодому человеку, который стал выражать словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника вневедомственной охраны, а затем нанес ему удар по голове, попав в защитный шлем и руками толкнул его в грудь, после чего сотрудники вневедомственной охраны вывели данного молодого человека на улицу и увезли на служебном автомобиле.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами от 29.05.2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ (л.д.16, 17);

- выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области №6 л/с от 03.10.2016 года, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г.Марксу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» (л.д.22);

- должностным регламентом и дополнением к должностному регламенту старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г.Марксу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» Потерпевший №1, из которых следует, что Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и нормативными актами РФ, а также обязан: выполнять задачи по отработке поступающей информации о состоянии охраны объектов и изменениях оперативной обстановки с целью своевременного предупреждения краж и иных противоправных посягательств по поступившим сигналам, а также осуществлять преследование и задержание лиц, совершивших преступления, охрану места происшествия и сохранение следов преступления до прибытия следственно-оперативной группы ОМВД, принимать меры к розыску и задержанию лиц, совершивших преступления (л.д.24-26, 28);

- нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший полицейский Потерпевший №1 находился на службе на территории <адрес>, исполняя свои должностные обязанности (л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение парк-отеля «Империал», расположенного по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов ФИО1 публично выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, а также применил в отношении него насилие, при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д.72-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал защитный шлем «ЗШ-1» (л.д.61-63), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный защитный шлем (л.д.64-66);

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, находясь в общественном месте и в присутствии граждан, публично высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, тем самым совершил оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Также, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие нанес два удара Потерпевший №1 в область головы, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.140), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности ФИО1 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него постоянного дохода, суд назначает ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом определяя размер штрафа, суд исходит из имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф уплатить: получатель - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>: ИНН <***>; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>); р/счет <***> в Отделение Саратов, г.Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: 41711621010016000140. Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 10.07.2019 года по уголовному делу №11902630015000037.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: защитный шлем «ЗШ-1» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья