Постановление № 1-13/2025 1-317/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

УИД 03RS0009-01-2024-003895-18 № 1-13/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 05 марта 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с ключом в замке зажигания и заведенным двигателем. В это время у ФИО1 в целях ускорения и упрощения своего передвижения, в связи с желанием совершить поездку, возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения данным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в названное время подошел к указанному автомобилю, припаркованному у магазина по вышеупомянутому адресу, открыл дверь и сел за водительское сиденье. После этого ФИО1, не имея права управления данным автомобилем и без разрешения его владельца Потерпевший №1, включил передачу на коробке переключения передач, выехал с места парковки автомобиля и начал на нем движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел этим автомобилем без намерения его похищать. Примерно в 04 часа 30 минут этих же суток, возле дома по адресу: <адрес>, он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО1 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимый пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию не возражает, с обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает.

Потерпевшая и государственный обвинитель возражали против заявленного стороной защиты ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с п. 2.1, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной.

Инкриминированное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Он судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, подсудимый подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимого вред заглажен путем компенсации потерпевшей 440 000 рублей (л.д. №), и принесением извинений.

Подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете нарколога не состоит, с самого начала преследования признал вину.

Добровольно произведенная им компенсация в пользу потерпевшей вышеназванной суммы, несмотря на то, что в рамках уголовного дела в объем обвинения не включена какая-либо сумма материального ущерба, в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствует о его раскаянии и становлении на пусть правопослушного поведения.

Суд считает, что избранный ФИО1 способ заглаживания вреда соизмерим с тем вредом, который причинен в результате инкриминированного преступления, и может компенсировать негативные последствия, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа по преступлениям данной категории.

Мнение потерпевшей по заявленному ходатайству не является определяющим для принятия по нему процессуального решения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Так, по делу имеются все условия для освобождения от уголовной ответственности - совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа в силу положений ст. 104.5 УК РФ следует учесть, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, подсудимый в браке не состоит, трудоустроен, со слов имеет ежемесячный доход около 100 000 рублей.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Денежные средства необходимо перечислять на расчетный счет <адрес>: №

Вещественные доказательства: автомобиль, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий