Решение № 2А-5130/2025 2А-5130/2025~М-4020/2025 М-4020/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-5130/2025

63RS0039-01-2025-005479-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5130/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 14.04.2009 между ФИО1 и ООО «Монтэк» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <...> (в районе жилого №51) в отношении двухкомнатной квартиры № 15 (строительный) общей площадью 45,27 кв.м. Обязательства по оплате по договору в размере 1222290 руб. ФИО1 исполнила в полном объеме. При этом договор долевого участия не был зарегистрирован в Росреестре по причине отсутствия у застройщика ООО «Монтэк» полного комплекта правоустанавливающих документов на строительство. В установленный срок (1 квартал 2012 года) дом не был сдан, строительство не велось, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении руководителя застройщика. Административный истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в соответствии с Порядком ведения реестра, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927. Уведомлением от 21.08.2025 № МС/3543 Министерство сообщило о принятии решения об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине того, что договор долевого участия не прошел процедуру государственной регистрации, то есть является незаключенным, соответственно, недействующим.

Полагая причины отказа не основанными на законе, административный истец просит признать решение Министерства строительства Самарской области 21.08.2025 № МС/3543 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным и обязать Министерство строительства Самарской области заново рассмотреть и принять решение по заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые аналогичны оспариваемому решению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 14.04.2009 между ФИО1 и ООО «Монтэк» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <...> (в районе жилого №51) в отношении двухкомнатной квартиры № 15 (строительный) общей площадью 45,27 кв.м. Стоимость доли определена сторонами в размере 1222290 руб. Обязательства по оплате ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 87 от 14.04.2009, № 386 от 14.10.2009.

Свои обязательства по договору застройщик не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал.

05.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Монтэк» в связи с его ликвидацией.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре от 07.09.2020 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО «Монтэк». Данное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

25.07.2025 ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 21.08.2025 № МС/3543 Министерство сообщило о принятии решения об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов «а» и «г» пункта 2.5 Порядка в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, и непредставлением необходимых документов, а именно, по причине того, что договор долевого участия не прошел процедуру государственной регистрации, то есть является незаключенным, соответственно, недействующим. Кроме этого, указано, что ФИО1 не заявляла своих требований к ООО «Монтэк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации многократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Аналогичный подход нашел закрепление в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Содержащееся в Федеральном законе N 214-ФЗ требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 марта 2010 года N 385-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

Является достоверно установленным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом, и факт исполнения последним своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине отсутствия регистрации договора участия в долевом строительстве является незаконным и необоснованным.

Непредъявление административным истцом требований к ООО «Монтэк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не имеет правого значения, поскольку включение пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований кредиторов застройщика не является необходимым для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства условием. Определение арбитражного суда о включении в реестр требований представляется только при наличии (подп. «ж» п. 2.2 Порядка ведения реестра).

С учетом изложенного следует признать, что решение административного ответчика об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства принято по формальным основаниям и существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания решения незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 21.08.2025 № МС/3543 об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.