Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2221/2017

Дело № 2-2221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

«26» апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по Волгоградской области, Администрации Волгограда, в котором просят установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за каждым право собственности по <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного по ул<адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого <адрес><адрес> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м., тамбуром площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцом площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичного сарая площадью <данные изъяты> кв.м., душа из шифера площадью <данные изъяты> кв.м., деревянного туалета площадью <данные изъяты> кв.м., металлической калитки площадью <данные изъяты> кв.м., металлических ворот площадью <данные изъяты> кв.м., забора общей площадью <данные изъяты> кв.м., водопровода протяженностью <данные изъяты>., септика.

ФИО3 являлась собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ФИО4.

Однако, ФИО3 после заключения договора дарения не оформила необходимые документы на указанный жилой дом в МУП БТИ Красноармейского района г. Волгограда.

В связи с чем, истцам при обращении к нотариусу ФИО4 с заявлениями о вступлении в наследство было отказано.

Наследниками первой очереди являются сыновья ФИО3: ФИО1 и ФИО2.

Отец истцов – ФИО5 не является наследником первой очереди, так как ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку они, как единственные наследники первой очереди, вступили в права наследования по закону, а других наследников нет, им необходимо признать право собственности на принадлежавший матери жилой дом.

Желая оформить свои наследственные права, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом, пояснили, что заявленные требования поддерживают к Администрации Волгограда, требования к ТУ Росимущества по Волгоградской области не поддерживают.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как не является надлежащим ответчиком по указанному спору.

Представитель ответчика - Администрации Волгограда, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседания не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо - нотариус г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организацией. Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о смерти ФИО3 (л.д. 14); копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 12); копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 13).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежал жилой <адрес><адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с жилыми и хозяйственными постройками (л.д. 15).

Однако, ФИО3 после заключения договора дарения не оформила необходимые документы на указанный жилой дом в МУП БТИ Красноармейского района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО3.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области право собственности на жилой <адрес><адрес><адрес> не зарегистрировано (л.д. 36).

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что истцы после смерти наследодателя в течение установленного законом срока не обратились к нотариусу с заявлением о получении свидетельств о праве на наследство по закону, однако фактически вступили в наследство, так как пользуются жилым домом, несут расходы по содержанию и сохранению спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 направленные на установление наследственных прав, законны и обоснованы.

Как следует из материалов дела, истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 6, 7).

Согласно Выписки из ЕГРП о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб..

Таким образом, сумма, подлежащая уплате в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, составляет <данные изъяты> руб..

Поскольку удовлетворены заявленные исковые требования истцов, то с них подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства в виде жилого <адрес><адрес>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м., тамбуром площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцом площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичного сарая площадью <данные изъяты> кв.м., душа из шифера площадью <данные изъяты> кв.м., деревянного туалета площадью <данные изъяты> кв.м., металлической калитки площадью <данные изъяты> кв.м., металлических ворот площадью <данные изъяты> кв.м., забора общей площадью <данные изъяты> кв.м., водопровода протяженностью <данные изъяты>., септика, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в равных долях по <данные изъяты> доли за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес><адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м., тамбуром площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцом площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичного сарая площадью <данные изъяты> кв.м., душа из шифера площадью <данные изъяты> кв.м., деревянного туалета площадью <данные изъяты> кв.м., металлической калитки площадью <данные изъяты> кв.м., металлических ворот площадью <данные изъяты> кв.м., забора общей площадью <данные изъяты> кв.м., водопровода протяженностью <данные изъяты>., септика, оставшихся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева