Решение № 2-2571/2025 2-2571/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2571/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-000350-46

Дело № 2-2571/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аструм» о взыскании неустойки в размере 725 792,40 руб., штрафа в размере 362 896,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 294,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аструм» заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно условий договора, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению мебели по предоставленному проекту мебели на заказ, доставить мебель по адреску: <адрес> установить мебель, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ исполнителя. Стоимость товара с услугами по сборке составляет 806 436 руб. (п.2.1. договора), оплачено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ за счёт кредитных средств ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 3.1. договора срок изготовления изделия до момента доставки к заказчику составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Таким образом мебель должна была быть изготовлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок мебель не была изготовлена. Согласно п. 3.2. договора перед наступлением срока готовности изделия к доставке исполнитель уведомляет заказчика о готовности мебели и уточняет место, дату предварительное время доставки и сборки изделия, не позднее чем за 2 дня до предполагаемой даты доставки. Учитывая, что заключенный договор не содержит в себе указания в какой срок осуществляется доставка мебели после её изготовления, истец полагает, что необходимо руководствоваться п. 2 ст. 314 ГК РФ – в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не одержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Следовательно, готовая мебель должна быть доставлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4. договора установка изделия производится от одного до семи календарных дней в зависимости от сложности устанавливаемого изделия. Учитывая, что в заказе было несколько позиций мебели, готовые изделия должны были бы быть смонтированы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По факту мебель была изготовлена только летом 2024 года, установка мебели производилась с многочисленными недостатками и их устранением, окончательно мебель установлена ДД.ММ.ГГГГ и между сторонами подписан акт приема-передачиуслуг. В соответствии с п. 4.2.3. договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего договора, по вине исполнителя, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 725 792,40 руб. Из-за длительности установки мебели и вызванного этим фактом беспорядка в квартире, истец с супругой длительное время вынуждены проживать в другом жилом помещении и выплачивать кредит за мебель, которая не установлена в соответствии с условиями договора. Указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 725 792,40 руб. и компенсировать моральный вред за нарушение обязательств по договору в размере 50 000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62504202006671 адресату вручено извещение о необходимости получить письмо ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 294,04 руб. За невыполнение требований в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) предусмотрен штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению мебели по предоставленному проекту мебели на заказ и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался в соответствии с условиями договора принять и оплатить результат работы исполнителя (п. 1.1. договора) (л.д.13).

Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес> (п. 1.2. договора).

Согласно разделу 2 договора (п. 2.1.) общая стоимость мебели составила 806 436 руб.

Истцом обязательства по оплате услуг по договору за счёт кредитных средств ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком на указанную сумму (д.<адрес>).

Согласно п. 3.1. договора срок изготовления изделия до момента доставки к заказчику составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Таким образом мебель должна была быть изготовлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок мебель не была изготовлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, этот факт подтверждается актом приёма-передачи товара/услуг, который датируется ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п. 3.2. договора перед наступлением срока готовности изделия к доставке исполнитель уведомляет заказчика о готовности мебели и уточняет место, дату, предварительное время доставки и сборки изделия, не позднее чем за 2 дня до предполагаемой даты доставки (л.д.13).

Как следует из искового заявления и усматривается из договора, стороны при заключении договора не предусмотрели срок осуществления доставки мебели после её изготовления.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, готовая мебель должна была быть доставлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4. договора установка изделия производится от одного до семи календарных дней в зависимости от сложности устанавливаемого изделия.

Учитывая, что в заказе было несколько позиций мебели, готовые изделия должны были бы быть смонтированы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что мебель была изготовлена только летом 2024 года, установка мебели производилась с многочисленными недостатками и их устранением, окончательно мебель установлена ДД.ММ.ГГГГ, о чём также имеется подпись и дата истца в акте приема-передачи товара/услуг, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Доказательств обратного также в материалы дела не представлены.

Условиями договора предусмотрена, в частности п. 4.2.3. договора, в случае нарушения исполнителем срока выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего договора, по вине исполнителя, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 725 792,40 руб.

Таким образом, судом усматривается, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств, в том числе по срокам изготовления, доставки и установки мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в котором потребовал выплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 725 792,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено извещение, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с № (л.д.32).

Доказательств исполнения ответчиком требований истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объёме, однако с существенным нарушением сроков.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 того же Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного суд, установив, что ответчик при изготовлении мебели допустил нарушение сроков выполнения работ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

806 436 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней)

806 436 х 180 х 0,5%

725 792,40 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верно, контррасчёта ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, а также положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 362 896,20 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 30 000 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в дело представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, чек №ес3lotc от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., где в качестве наименования услуг указано, оплата по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 34-35).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела и документально подтвержден, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, истец понёс почтовые расходы в размере 294,04 рубля.

Поскольку факт несения указанных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д.11,30), суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов с ответчика в силу положений ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 516 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 725 792,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 362 896,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 19 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Терентьев А.В.