Решение № 2А-961/2017 2А-961/2017 ~ М-692/2017 М-692/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-961/2017

Дело № 2а-961/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Шукшиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области о признании информации незаконной, обязании аннулировать и запретить использовать информацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (уточнив требования л.д. 72-73) к ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области о признании информации незаконной, обязании аннулировать и запретить использовать информацию. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) подал заявление в ГСУ СК по МО об устройстве на работу в качестве следователя. Однако по результатам проверки указанной организацией ему было отказано в устройстве на должность по тому основанию, что ЗИЦ ГУВД по г. Москва на запрос сообщило, что о возбужденном в отношении него как подозреваемом указанном выше уголовном деле. Ранее при запросе с просьбой удалить информацию о возбужденном деле из баз данных МВД РФ были получены ответы о том, что таковой информации не имеется. Хранение указанной информации в базах данных органов внутренних дел нарушает его (ФИО1) право на доброе имя, честь и достоинство и порочит его деловую репутацию, а также влияет на возможность использовать право на труд. При этом действующими нормативными правовыми актами предусматривается снятие объекта учета (лица, привлекаемого к уголовной ответственности) с учета при наличии информации о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ФКУ «ГИАЦ МВД России», являющийся также представителем МВД РФ, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что согласно ФЗ «О полиции» полиция имеет право собирать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных задач. Персональные данные, содержащиеся в банке данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случаях утраты необходимости в достижении таких целей. Каких-либо данных о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в ФКУ «ГИАЦ МВД России» не имеется. Такие данные могут быть в региональных информационных центрах. При этом согласно действующему порядку действительно в случае прекращения уголовного преследования на стадии предварительного следствия учетные документы на привлекаемых лиц изымаются и уничтожаются. При этом в автоматизированной базе данных на лиц, учетные карточки на которых изъяты, подлежат архивации и хранятся постоянно. К этому учету имеет доступ ограниченный круг лиц. Отказ в принятии истца на работу в ГСУ СК по МО не может быть связан с наличием указанной им информации, т.к. законом не установлено препятствий для приема на работу лиц, уголовное преследования в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям.

Представители ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области также просили отказать в удовлетворении требований по указанным ФКУ «ГИАЦ МВД России» основаниям. При этом представитель ГУ МВД России по г. Москве указал, что указанная ФИО1 информация хранится в ИЦ ГУ МВД России по г. Москве лишь в архивированном виде. Информация о привлечении его к уголовной ответственности из картотеки удалена.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не в удовлетворении административного иска следует отказать.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по городскому округу Жуковский (л.д. 51-60) уголовное дело № 152866 и уголовное преследование в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 данным постановлением признано право на реабилитацию. Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ в порядке реабилитации взыскана компенсация морального вреда (л.д. 8-13).

Из объяснений сторон, в т.ч. отзыва ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 86-87) следует, что в ИЦ ГУ МВД России по г. Москве в заархивированном виде содержится информация о прекращении в отношении ФИО1 указанного уголовного дела. При этом в самой базе данных указанной информации не имеется – она удалена. К заархивированной информации имеется ограниченный доступ, т.е. предусматривается возможность ее использования.

В иных базах данных, ведущихся административными ответчиками, в том числе, при учете лиц, совершивших преступление, информации в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том числе в связи с участием лица в уголовном судопроизводстве.

В силу ч. 1, п. 1 и 22 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 144, 134 УПК РФ под реабилитированным понимается лицо, за которым признано право на реабилитацию, в т.ч. и лица уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. То есть ФИО1 является таковым лицом.

Таким образом, действующим законодательством допускается хранение персональных данных в отношении лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности и реабилитированных.

Согласно действующему в настоящее время совместному приказу МВД РФ и пр. ведомств от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 15.4) из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД РФ и ИЦ изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по реабилитирующим основаниям. При этом в силу п. 15.7 указанного приказа в целях зашиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения признака логического удаления. Данная заархивированная информация в силу положений указанного приказа имеет ограниченный доступ.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем приказе МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, поскольку судом установлено, что информации об ФИО1, как о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в соответствующих учетах не имеется (что подтверждается в том числе и выданными ему справками), а ранее имевшаяся таковая информация удалена путем ее архивирования с присвоением признака логического удаления, что, как указано выше допускается и непосредственно предусмотрено действующим законодательством, административными ответчиками права ФИО1 не нарушены.

Тот факт, что, как указывает ФИО1, он не был принят на работу в органы СК РФ по причине наличия и предоставления указанной выше информации (о прекращении уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям), не может свидетельствовать о незаконности деятельности ответчиков, поскольку законом не предусмотрено оснований для отказа в приеме на работу лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по реабилитирующим основаниям.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных выше норм, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области о признании информации незаконной, обязании аннулировать и запретить использовать информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 17.09.2017 г.