Решение № 2-2212/2023 2-2212/2023~М-2116/2023 М-2116/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-2212/2023

Дело № 2-2212/2023

03RS0013-01-2023-002780-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.М. Валеевой,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является родной сестрой истца и имеет регистрацию по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей собственности указанного недвижимого имущества.

Однако в настоящее время истец лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку сестра препятствует в пользовании указанным имуществом.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 пояснила, что не возражает по поводу вселения брата в жилое помещение. Фактически она проживает по другому адресу с супругом. Спорное жилье ранее сдавалось в аренду. ФИО3 является матерью и также проживает по иному адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежавшим образом. В суд направила заявление, из которого следует, что не возражает по поводу вселения сына в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников в жилом помещении положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчик ФИО2

Из представленных по запросу суда сведений, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости, усматривается, что жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности следующим сособственникам: истцу ФИО1 (1/3 доля), третьему лицу ФИО3 (2/3 доли)

Также на запрос суда представлена информация о том, что помимо названного объекта (жилого дома и земельного участка) иного недвижимого имущества на праве собственности у истца не имеется.

При выяснении мотивов вселения в жилое помещение, ФИО1 пояснил, что фактически проживает с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>. Между тем, имеет желание проживать раздельно по адресу своей регистрации и вправе пользоваться жилой недвижимостью без ограничений.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что проживает с супругом в жилом помещении по другому адресу. Фактически в жилом помещении, по адресу: <адрес> никто не проживает. Не возражает в части вселения истца по указанному адресу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу указанных положений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Из смысла жилищного законодательства РФ, в частности ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, следует, что гражданин, которому жилое помещение было предоставлено на каком-либо законном праве, не может быть ограничен в праве пользования таким жилым помещением.

Суд полагает, что защита истцом своего права, как одного из собственников находящегося в общем владении недвижимого имущества, в конкретном случае не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления иных участников долевой собственности. Такое пользование должно осуществляться в разумном соотношении и с минимальным ограничением прав настоящих участников долевой собственности.

Судом установлено, что никто из собственников в спорной квартире не проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, не отрицая наличие неприязненных отношений с ФИО1, указывает на тот факт, что не препятствует истцу в проживании в спорной квартире. ФИО1 суд приходит к выводу, что ответчик обязан передать комплект ключей от жилого помещения истцу и не чинить ему препятствий в пользовании им, поскольку он является сособственником спорного объекта недвижимости и имеет права, в том числе иметь доступ и пользоваться принадлежащим им имуществом, следить за его сохранностью и поддерживать в надлежащем состоянии.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой однокомнатную квартиру. Поскольку никто из собственников в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости устанавливать порядок пользования жилым помещением.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.