Решение № 12-1888/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-1888/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу Монгул-оола Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8. подал жалобу в суд, в обоснование указав, что так такового оставления места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не было, поскольку он после наезда остановился и посадил пострадавшего в машину, чтобы увезти его в больницу, поскольку в тот момент было важно здоровье потерпевшего. Но когда ехали в больницу, потерпевший попросил остановиться возле аптеки, когда остановился он, вышел с машины и сказал, что в помощи не нуждается, с ним все в порядке, никаких повреждений у него нет, претензий нет и отказался ехать в больницу. Просил, чтобы не звонил в ГИБДД и ушел. Он не смог его удержать. У него не было умысла на оставления места ДТП, он не мог оставить потерпевшего в такой ситуации и вез его в больницу. Просит постановление отменить и прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО9. поддержал свою жалобу, просил удовлетворить или переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержат легальное определение дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), под которым понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6.1 ПДД).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО10., управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно «оставление места ДТП, участником которого он является», а также п.10.1 Правил дорожного движения «водитель должен вести т/с, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия» и допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В результате ДТП в травмпункт поликлиники № <адрес> обратился пешеход ФИО1 с диагнозом «ушиб коленного сустава слева, ушиб тазобедренного сустава слева», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По данному факту с участием ФИО11. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» инспектором отмечено «не поступало».

Согласно сообщению, зарегистрированной в ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, на гр.ФИО1, <данные изъяты> лет, был совершен наезд а/м <данные изъяты><данные изъяты> цвета с рег. знаком №.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит разыскать и привлечь к административной ответственности не установленного водителя тувинской внешности около <данные изъяты> лет, который управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос.знаком №, совершил наезд на пешехода, а именно, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и скрылся в неизвестном направлении, причинив ему телесный вред.

Согласно объяснению ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он выехал из дома в район спутника, чтобы забрать запчасти. В салоне автомашины находился один. Подъехав к адресу <адрес> он не получил запчасти. После этого он по дворам хотел выехать и двигался по центральной асфальтированной дороге. Ехал между домами <адрес><адрес>, по узкой дороге, именно в это время, пропустив ехавшего на встречу автомашины <данные изъяты><данные изъяты> цвета, он начал движение, и в это время с правой стороны внезапно на проезжую часть вышел пешеход и ударился в правое крыло его автомобиля, он сразу остановился. Мужчина от удара упал на асфальт. Выйдя из машины, он увидел мужчину лет примерно 60, и включил аварийную сигнализацию, когда он предложил ему вызвать скорую помощь, та отказался. После этого, мужчина попросил его довезти до аптеки рядом с <адрес> Высадив пешехода, он уехал домой.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вышел из дома, чтобы сходить в аптеку, по середине дома есть арка, он прошел оттуда и хотел перейти дорогу, вдруг с восточной стороны выехала автомашина марки <данные изъяты> с гос. знаком №, которая ехала в северном направлении и совершила на него наезд. Он данную машину не заметил. После наезда из машины вышел молодой парень тувинской внешности, посадил его в машину и довез его до аптеки и уехал. Он стал звонить сотрудникам ДПС, подумал, что все пройдет. На следующий день у него нога опухла в области коленки и таза, тогда он позвонил сотрудникам ДПС и они по приезду ему вызвали скорую помощь.

Привлекая к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО15. в его совершении подтверждены: справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующей обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, письменными объяснениями ФИО16., ФИО1, заявлением ФИО1, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО17. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены; в протоколе, все существенные данные, прямо перечисленные в частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что место ДТП не оставлял, когда ехали с потерпевшим в больницу, он попросил остановиться возле аптеки, когда остановился он, вышел с машины и сказал, что в помощи не нуждается, с ним все в порядке, никаких повреждений у него нет, претензий нет и отказался ехать в больницу, просил, чтобы не звонил в ГИБДД и ушел, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (разъяснения в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Причастность ФИО18. к ДТП, исходя из объяснений вышеназванных лиц, была очевидна для него, в связи с этим он обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем действия ФИО19. непосредственно после совершения ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО20. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения существенных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО21. не усматривается.

Действия ФИО22. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО23., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, причинение вреда здоровью гражданина.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО24. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО25, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Донгак