Решение № 2А-1616/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-1616/2017

Дело № 2а-1616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании уведомления <№> от <дата обезличена> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что в <дата обезличена> она обратилась в администрацию сельского поселения Партизанский сельсовет с заявлением о постановке на учет как нуждающуюся в жилом помещении. <дата обезличена> ею получено письмо от главы сельского поселения Партизанский сельсовет, в котором было предложено собрать пакет документов согласно прилагаемого перечня для рассмотрения вопроса. <дата обезличена> она получила уведомление <№> от <дата обезличена> об отказе в постановке на учет как нуждающуюся в жилом помещении. Согласно письма администрации сельского поселения Партизанский сельсовет <№> от <дата обезличена> решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не издавалось. Просит признать уведомление администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> недействительным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик представитель администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражение на иск, из которого следует, что в соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. К моменту рассмотрения иска ФИО1 по делу <№>, уведомление <№> от <дата обезличена> ею было получено (получено по почте <дата обезличена>.). Таким образом, трехмесячный срок со дня получения уведомления для его обжалования, истек в <дата обезличена>. Кроме того, данным уведомлением <№> от <дата обезличена>. права ФИО1 не были нарушены по следующим основаниям: в соответствии с Административным Регламентом «Предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ», ст. 52 Жилищного кодекса РФ следует, что постановка на учет граждан в качестве нуждающихся, осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства гражданина. В частности п.2.3. Регламента указывает на необходимость предоставления гражданином вместе с заявлением, в том числе документы, подтверждающие место жительства. Исходя из смысла ст.20 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»: «Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.» Как следует из решения Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по делу <№> по иску ФИО4 к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 никогда не проживала на территории сельского поселения Партизанский сельсовет, в частности по адресу <адрес обезличен>. Все заявления от нее поступали и на ее имя направлялись по адресу <адрес обезличен>. Судом было установлено, что ФИО1 в дом по адресу <адрес обезличен> не вселялась, вещей ее там не было, соглашение о праве пользования с собственником дома не имеется, членом семьи собственника не является и не являлась. Решением суда ФИО1 признали не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> сняли с регистрационного учета с указанного адреса. В связи с чем и постановка на учет в сельском поселении Партизанский сельсовет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 была уже на момент подачи ею заявления невозможна. Т.е. уведомлением <№> от <дата обезличена> права ФИО5 не были нарушены, поскольку у нее не было изначально прав состоять на учете в качестве нуждающейся по адресу д.Дарьино, <адрес обезличен>, не являющимся ее местом жительства. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование уведомления <№> от <дата обезличена>.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия административного истца и административного ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Администрация сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ письмом за <№> от <дата обезличена> уведомило ФИО1 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из письма администрации сельского поселения Партизанский сельсовет <№> от <дата обезличена> следует, что постановление об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не издавалось.

В силу действующих норм Жилищного Кодекса РФ по поводу обращения истца по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении должно быть принято решение. Такое решение не было принято. По существу ФИО1 обжалует действия (бездействия) органа местного самоуправления – Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Согласно п.2.3 Постановления №51 от 28.11.2013 г. «Об утверждении административного регламента Предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ» указывает на необходимость предоставления гражданином вместе с заявлением, в том числе документы, подтверждающие место жительства.

Статьей ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата обезличена> была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по делу <№> постановлено: исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. и снять ее с регистрационного учета по вышеприведенному адресу. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Из указанного решения суда следует, что ФИО1 никогда не проживала на территории сельского поселения Партизанский сельсовет, в частности по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Все заявления от нее поступали и на ее имя направлялись по адресу <адрес обезличен>. Судом было установлено, что ФИО1 в дом по адресу д.<адрес обезличен>, <адрес обезличен> не вселялась, вещей ее там не было, соглашение о праве пользования с собственником дома не имеется, членом семьи собственника не является и не являлась.

Таким образом, истцом ФИО1 совершены действия по подаче <дата обезличена> заявления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ без учета требований закона, не по месту своего жительства, к которому законодатель относит место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что уведомлением <№> от <дата обезличена> права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания незаконными действия (бездействия) органа местного самоуправления не имеется, поскольку установлено, что у ФИО5 на момент подачи заявления (<дата обезличена>) не было прав состоять на учете в качестве нуждающейся по адресу: <адрес обезличен>, не являющимся ее местом жительства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании уведомления <№> от <дата обезличена> недействительным не подлежат удовлетворению.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов.

Судом установлено, что ФИО5 пропущен срок на обращение в суд, так как об уведомлении <№> от <дата обезличена>, заявителю стало известно в 2015 году, а в суд с настоящим иском она обратилась лишь <дата обезличена>, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного законом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Принимая во внимание анализ установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм, а также с учетом того, что доказательств уважительности причин пропуска названного срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании уведомления <№> от <дата обезличена> недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>.