Решение № 2-1577/2017 2-1577/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1577/2017

ДЕЛО № 2-1577/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Осиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Свой дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «Свой дом» с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> ООО «Свой дом» было выбрано управляющей организацией по данному дому. Собственником квартиры по <адрес> является ФИО1 Согласно выписке из лицевого счета данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, уточнил сумму задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просил взыскать <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчик требования не признал, пояснил, что действительно не платит с указанного времени за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку между ним и ООО «Свой дом» отсутствует письменный договор на обслуживание. Кроме того, истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался с иском к нему о взыскании задолженности за этот же период, но впоследствии производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.В Алтайском крае таким органом является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> до настоящего времени являются ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 является единственным собственником данной квартиры и единственным проживающим в ней лицом. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Как следует из представленных материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Свой дом» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным.

Со всеми ресурсоснабжающими организациями ООО «Свой дом» заключены соответствующие договоры.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом между ООО «Свой дом» и ответчиком не заключен, являются необоснованными.

То обстоятельство, что между сторонами отсутствует письменный договор, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеется обязанность перед ООО «Свой дом» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

\ В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом уточненного расчета и выписки из финансового лицевого счета на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> Вместе с тем, сумму в размере <данные изъяты>. за обслуживание приборов учета представитель истца исключил из общей суммы задолженности в виду отсутствия доказательств ее подтверждения. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и соответствует периоду неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Обязанность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом. Более того, ответчик не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

Плата за текущее содержание жилья начисляется ответчику на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 9,48 руб. за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по проведению оценки соответствия лифтов подтверждаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен тариф 2,43 руб. с 1 кв.м. в течении 3 месяцев. Этим же протоколом был установлен тариф в размере 8,89 руб. с 1 кв.м. в течении 3 месяцев за проведение оценки соответствия лифтов.

Поскольку приборы учета в квартире ответчика не установлены, истцом применены тарифы, установленные государственным органом, что соответствует закону.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что ранее истец уже обращался в ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с него коммунальных платежей, в связи с чем оснований для рассмотрения данного иска не имеется, суд полагает не заслуживающим внимание исходя из следующего.

Действительно, в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ обращалось ОАО «Управляющая компания «Свой дом», просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному иску было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Однако, судом установлено, что ООО «Свой дом» не является правопреемником ОАО «Управляющая компания «Свой дом», согласно сведения ЕГРЮЛ ООО «Свой дом» как юридическое лицо создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что к ОАО «Управляющая компания «Свой дом» ООО «Свой дом» никакого отношения не имеет.

Таким образом, настоящий спор возник между иными сторонами, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, как указывает ответчик, не имеется.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчику истцом начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, принимая во внимание пенсионный возраст ответчика, суд считает возможным при определении суммы пени, воспользовавшись положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее размер до <данные изъяты>., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, не находя оснований для уменьшения неустойки в большем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Свой дом» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Свой дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Свой дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко