Решение № 2-921/2021 2-921/2021~М-688/2021 М-688/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-921/2021

Дело № 2–921/2021

18RS0021-01-2021-001336-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 6 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 66616 руб. на срок до 25.03.2019 г. из расчета <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик обязался в срок до 25.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. По состоянию на 03.03.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 62856,11 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г., 5353,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015 г., 143322,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г., 671303,25 руб. – сумма неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г. При этом сумму неустойки истец снижает до 60000 рублей.

25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. Затем между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1802-11 от 18.02.2021 г

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г. в размере 62856,11 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную по состоянию на 28.04.2015 г.,- 5353,88 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г., в размере 143322,26 руб.,

- сумму неустойки на просроченной основной долг, рассчитанную за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г.,- 60000 руб.,

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 62856,11 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 62856,11 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

В исковом заявлении истец ИП ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25.03.2014 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 66616 руб., на срок с 25.03.2014 г. по 25.03.2019 г. под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 66616 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, по условиям которого цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно реестру должников.

25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «Т-Проект» передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

18.02.2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-1802-11, по условиям которого цедент ИП ФИО5 передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019 г.

В результате заключения договоров цессии истцу передано право требования по кредитному договору <***> от 25.03.2014 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, в том числе передан остаток основного долга по кредиту в сумме 62856,11 руб., начисленные проценты по состоянию на 28.04.2015 г. в сумме 5353,88 руб.

Неисполнение условий указанного кредитного договора, послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора <***> от 25.03.2014 г., банк вправе уступить третьим лицам требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и в дальнейшем ООО «Т-Проект», ИП ФИО5 правомерно заключили договоры уступки прав (требований).

Представленные договоры уступки прав (требований) совершены в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, процентная ставка по кредиту определена кредитным договором в размере <данные изъяты>% годовых.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 2.1). Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (пункт 2.4). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанному в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5).

По условиям договора, указанным в заявлении-оферте <***>, срок кредита установлен с 25.03.2014 г. по 25.03.2019 г., с уплатой ежемесячного платежа в сумме 2537 руб., дата последнего платежа 25.03.2019 г., сумма последнего платежа 3167,79 руб.

С даты получения кредита по состоянию на 28.04.2015 г. (дату заключения договора цессии) ответчиком внесено в счет уплаты кредита, процентов и неустойки 26550 руб., из которых 3759,89 руб. уплачено в счет погашения основного долга, 22113,46 руб. – в счет процентов за пользование кредитом, 676,65 руб. – в счет погашения неустойки. В связи с этим по состоянию на 28.04.2015 г. остаток основного долга составил 62856,11 руб., задолженность по процентам 5353,88 руб.

Как следует из выписки по счету, последний платеж заемщиком уплачен 24.08.2015 г., после чего кредит не оплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора. Кроме этого, срок возврата кредита наступил 25.03.2019 г., однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

За период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г. истцом начислено процентов за пользование кредитом в сумме 143322,26 руб. В то же время из выписки по счету усматривается, что ответчиком внесено первоначальному кредитору в счет погашения задолженности по кредиту 30.04.2015 г. – 5000 руб., 16.07.2015 г. – 5000 руб., 24.08.2015 г. – 5000 руб.

Доказательства уведомления ФИО3 о заключении договора уступки требования (цессии) и необходимости внесения платежей новому кредитору в материалах дела отсутствуют. Внесение после 28.04.2015 г. платежей в счет погашения кредитной задолженности подтверждает, что ответчику не было известно о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что уже после смены кредитора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на ООО «Т-Проект» ответчиком внесено три платежа, которые не учтены при расчете задолженности, о смене кредитора ответчик уведомлен не был, следует пересчитать сумму задолженности с учетом внесенных платежей.

По состоянию на 28.04.2015 г. задолженность ответчика по погашению процентов за пользование кредитом составляет 5353,88 руб. За период с 29.04.2015 по 16.07.2015 (79 дней) начислено процентов за пользование кредитом 62856,11 х 79/365 х <данные изъяты>% = 5305,74 руб.

Внесение платежей 30.04.2015 г. и 16.07.2015 г. по 5000 руб. (всего в сумме 10000 руб.) погашает задолженность по процентам: 10659,62 – 10000 = 659,62 руб. остаток задолженности по процентам на 16.07.2015 г.

За период с 17.07.2015 по 24.08.2015 (39 дней) начислено процентов за пользование кредитом 2619,29 руб. (62856,11 х 39/365 х <данные изъяты>%). Следовательно, на дату внесения платежа 24.08.2015 г. в сумме 5000 руб. на основании ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов следует отнести 3278,91 (659,62+2619,29), в счет погашения основного долга 1721,09 руб. С учетом погашения задолженности, по состоянию на 25.08.2015 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 61135,02 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец просит взыскать по состоянию на 28.04.2015 г. сумму невозвращенного основного долга в размере 62856,11 руб. и проценты за пользование кредитом 5353,88 руб., поэтому исходя из положений части 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку на эту дату у ответчика имелась задолженность в указанном размере, суд в резолютивной части в пределах заявленных исковых требований указывает на взыскание задолженности в названном размере, однако при этом полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что по состоянию на 25.08.2015 г. задолженность по основному долгу составляет 61135,02 руб., по состоянию на 03.03.2021 г. общая сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом 135397,23 руб. (5353,88+143322,26-13278,91).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявлением-офертой и Условиями кредитования (пункт 3.1) предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка <данные изъяты>% за каждый день просрочки (то есть <данные изъяты> % годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (например, по состоянию на 04.03.2021 г. ключевая ставка, установленная Банком России, составляла <данные изъяты>% годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом.

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 10 раз, до 0,05 % в день. Данную ставку следует применить к требованиям истца о взыскании неустойки, начиная с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В части размера неустойки за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г. истец самостоятельно уменьшил размер задолженности до 60000 рублей, поэтому в этой части суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Поскольку истцом осуществлено значительное снижение неустойки, то факт незачета платежей от 30.04.2015 г., 16.07.2015 г. и 24.08.2015 г. не влечет необходимость перерасчета данной задолженности.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование кредитом и неустойки истцом произведен по состоянию на 03.03.2021 г., поэтому в силу положений статей 395, 330, пункта 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование кредитом и неустойка вследствие несвоевременного возврата кредита подлежат взысканию, начиная с 04.03.2021 г. по день фактического погашения суммы кредита.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Можга» размере 5742,59 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 г.:

- 62856,11 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г.,

- 5353,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015 г.,

- 135397,23 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г.,

- 60000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г.,

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 61135,02 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму просроченного основного долга в размере 61135,02 рублей за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Можга» государственную пошлину в размере 5742,59 руб.

При исполнении решения учесть, что по состоянию на 25.08.2015 г. задолженность ФИО3 по основному долгу составляет 61135,02 руб., по состоянию на 03.03.2021 г. общая сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом 135397,23 руб. (5353,88+143322,26-13278,91).

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.