Постановление № 5-109/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 5-109/2023

Дело № 5-109/2023

УИД 75GV0007-01-2023-000222-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Бурмистров Сергей Алексеевич, при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 12 часов 35 минут 24 ноября 2023 года возле магазина <данные изъяты> в <адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Корона-премио» государственный регистрационный знак (далее «г.р.з.») №. В это же время ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, который около 13 часов 16 минут этих же суток потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако выполнить это законное требование инспектора ДПС ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), отказался.

ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в поданном в суд заявлении ФИО1 указал, что вину признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как видно из содержания справки старшего ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты><данные изъяты> С., в соответствии с базой данных ИБД «ФИС ГИБДД-М», ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 24 ноября 2023 года №, ФИО1 в 12 часов 35 минут указанных суток отстранен от управления транспортным средством, в связи с имевшимися признаками опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 ноября 2023 года № усматривается, что ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он в 13 часов 16 минут 24 ноября 2023 года отказался.

В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации административного правонарушения, находящихся на DVD-R диске, приложенном к материалам дела, из которой видно, что инспектор ДПС ГИБДД разъясняет ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После этого инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний отвечает отказом. Затем инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отвечает отказом. Кроме того, из видеозаписи видно, что в отношении ФИО1 последовательно были составлены соответствующие протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что последний, не имеющий права управления транспортными средствами, около 12 часов 35 минут 24 ноября 2023 года возле магазина <данные изъяты> в <адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Корона-премио» «г.р.з.» №., при этом в 13 часов 16 минут 24 ноября 2023 года указанный водитель, нарушая п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также из протокола видно, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, месте и времени, изложенных в описательной части данного постановления, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения.

Помимо этого, судья принимает во внимание, что ФИО1 является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, проходящего военную службу по контракту и получающего денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бурмистров