Постановление № 1-16/2025 1-312/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 30 января 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Афанасовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Резцовой Т.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гольцевой Н.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 5 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто на 4 месяца 3 дня, не отбыто на срок 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в помещении ООО Ломбард «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взял с поверхности стеллажа, расположенного в вышеуказанном помещении, то есть, тайно похитил, принадлежащую ООО Ломбард «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО Ломбард «<данные изъяты>» ущерб на сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, находясь рядом с бетонным блоком, расположенным напротив колледжа «Северокавказского федерального университета», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с поверхности указанного бетонного блока взял в целях тайного хищения оставленную без присмотра несовершеннолетней Потерпевший №1 в известном ей месте сумку, стоимостью № копеек, в которой находился принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимость <данные изъяты> копеек, а также не представляющие для последней материальной ценности чехол розового цвета от указанного мобильного телефона, студенческий билет на имя последней и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя последней, а всего взял принадлежащее несовершеннолетней Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек, являющуюся для последней значительным ущербом. После чего, ФИО1 попытался скрыться бегством с вышеуказанного места, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав требования прекратить свои преступные действия и опасаясь задержания на месте преступления, бросил сумку с вышеуказанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления поступило в Пятигорский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, так как подсудимый находился в зоне проведения СВО.

В соответствии с информацией военного комиссара <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей в ходе проведения СВО в районе н.<адрес><адрес> и захоронен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №,, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес><данные изъяты>.

В связи с чем, судом, в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, на обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гольцева Н.В. считала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2, являющийся отцом погибшего подсудимого, после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в него не явились, на рассмотрении уголовного дела с их участием не настаивали, гражданские иски не заявляли.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, и, исходя из согласия на такое прекращение, полученное от его законного представителя - ФИО2, приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не нарушает прав умершего подсудимого, а также обеспечивает судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную ст.ст. 21, 23, 45, 46, 49 Конституции РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает обстоятельств для возможной реабилитации умершего подсудимого, и, соответственно, не усматривает необходимости продолжения производства по уголовному делу.

Кроме того, суд приходит к выводу и о том, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не затрудняет доступ к правосудию и иных лиц, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, поскольку в судебном заседании получено согласие на прекращение уголовного дела от законного представителя подсудимого, а потерпевшие по уголовному делу участвовать в судебном заседании не пожелали.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена ранее постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 24, 239, п. 1 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев