Постановление № 1-335/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-335/2021

Дело №1-335/2021

22RS0011-01-2021-000225-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рубцовск Алтайский край 04 июня 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Васюка М.В., адвоката Слепцова И.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, потерпевшего Ц.А.Ф., потерпевшей К.К.А., при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 19 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в нарушение абз. 1,2 п.п. 2.1.1 п. 2.1 ПДД РФ, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи автомобилем <данные изъяты> следовал по проезжей части ... в ..., в направлении от ... в ... в сторону ... в ..., с включенным ближним светом фар, в условиях темного времени суток при включенном, исправном, уличном освещении, по полосе проезжей части с заснеженным асфальтовым покрытием, в условиях снегопада, со скоростью около 50 км/ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении справа находилась пассажир - К.К.А., на заднем пассажирском сидении справа находилась пассажир - Ц.Т.Г.

В пути следования в районе здания А по ... в ... в направлении от ... в ... в сторону ... в ..., ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ, абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, утратил контроль за движением автомобиля, что выразилось в заносе задней оси автомобиля, продолжил двигаться со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, тем самым, создал возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. После возникновения ситуации «опасность для движения», ФИО1, действуя в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, должен был двигаться по своей правой полосе движения, абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, продолжил двигаться в прежнем направлении с прежней скоростью, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего, ***, не позднее 19 часов 48 минут, более точное время не установлено, в районе здания А по ... в ..., не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.Д.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО1 пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Ц.Т.Г. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 3-5 ребер справа по задней подмышечной линии, 2 ребра справа по околопозвоночной линии, сгибательных переломов 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыва в области корня левого легкого с кровотечением в плевральную полость (двусторонний гемоторакс, справа 500мл, слева 1200мл), разрывов купола диафрагмы справа и слева со смещением правой доли печени в плевральную полость, кровоизлияний в ткань правого легкого, в сердечную сорочку, в окружающую клетчатку грудной аорты, трахеи (признак общего сотрясения);

- закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде диффузно-очагового кровоизлияния под мягкую оболочку спинного мозга;

- закрытая травма живота в виде разрывов правой доли печени, селезенки, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, в паранефральную клетчатку почек;

- кровоподтеки в области подбородка, наружной поверхности правого бедра, наружной поверхности правой голени в нижней трети, переднее - наружной поверхности левого бедра в средней трети, передней поверхности левой голени в нижней трети (по 1).

Все эти повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть Ц.Т.Г. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде разрывов легкого, печени, селезенки, осложнившейся обильной кровопотерей, *** не позднее 19 часов 48 минут, на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО1 пассажиру автомобиля <данные изъяты> К.К.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота в виде разрывов селезенки, осложнившаяся развитием внутрибрюшинного кровотечения (объемом 300мл крови), потребовавшая проведения операции от *** «Лапаротомия. Удаление селезенки. Дренирование брюшной полости». Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшей смерть Ц.Т.Г., и причинение тяжкого вреда здоровью К.К.А. явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.2.; п. 1.4; абзац 1 пункта 1.5; пункт 9.1; пункт 10.1.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российский Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти Ц.Т.Г. и причинением тяжкого вреда здоровью К.К.А., поскольку при неукоснительном соблюдении ПДД РФ ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях такие приемы управления и скорость движения автомобиля, которые бы обеспечили безопасное движение.

В судебном заседании от потерпевшего Ц.А.Ф., потерпевшей К.К.А. поступили ходатайства, в котором они просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий они к подсудимому не имеют.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. Защита не возражает против удовлетворения ходатайства, прокурор возражаетв его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшего Ц.А.Ф., потерпевшей К.К.А. подлежат удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего,

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку собственнику Б.Д.Н., оставить у последнего.

- CD-R диск с видеозаписью со здания, расположенного по адресу: ..., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Видюкова