Решение № 2-6113/2018 2-6113/2018~М-4853/2018 М-4853/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-6113/2018

дело № 2-6113/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование»(далее ООО СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между Е.А. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором и договором страхования, заключенными между ФИО3 ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» от ... со счета Е.А. ФИО1 для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 43800 рублей. ... Е.А. ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направила заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. ... ООО СК «ВТБ Страхование» получено заявление. Ответ на данное заявление не поступал. Период взыскания неустойки с ..., даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ООО СК «ВТБ Страхование» для добровольного удовлетворения требований потребителя по .... Сумма неустойки к взысканию составляет 43800 рублей. Истец просит расторгнуть договор страхования от ..., взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере 43800 рублей, неустойку в размере 43800 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1550 рублей, сумму на оплату юридической помощи в размере15900 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу ..., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая(пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме(пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования(пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ... между Е.А. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ....

При заключении кредитного договора между Е.А. ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум», 43800 рублей, оплаченные за счет кредитных средств.

... со счета Е.А. ФИО1 для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 43800 рублей.

... Е.А. ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направила заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. ... ООО СК «ВТБ Страхование» получено заявление

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Истец отказалась от договора страхования ..., письменное заявление истца получено ответчиком ..., соответственно, договор страхования прекратил свое действие с ....

Учитывая изложенное, страховая компания была обязана возвратить истцу страховую премию в полном объеме, поскольку указанные договор фактически прекратил свое действие в день его начала.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 43800 рублей подлежат удовлетворению. При этом требования истца о расторжении договора страхования подлежат отклонению, поскольку договор страхования расторгнут с ... в связи с заявленным отказом истца.

Вместе с тем вопреки мнению истцовой стороны неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков оказания услуг.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги(статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истица, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что фактическое основание иска не следует отождествлять с его правовым обоснованием, суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебного акта из фактических обстоятельств(основания иска) и заявленных требований(предмета иска), что обусловлено статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 42-ФЗ)(вступила в силу с ...), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 315-ФЗ) (вступила в силу с ...), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства банком перечисления денежных средств обязательства перед Е.А. ФИО1 считались бы исполненными.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за заявленный период с ... по ... составляют 2815 рублей 20 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2815 рублей 20 копеек.

Согласно статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 248076 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в полном объеме, суд учитывает положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении размера штраф, а также ответчиком не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств исключительности данного случая.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, поскольку выдана не по конкретному дела в рамках рассматриваемого спора, а является общей.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2258 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 43800(Сорок три тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2815 рублей(Две тысячи восемьсот пятнадцать) 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000(Три тысячи) рублей, штраф в размере 24807(Двадцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей 60 копеек, расходы на представителя в размере 1000(Одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2258(Две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 23 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова