Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-351/2019

№2-351/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Три рубля» был заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику кредит в размере 2150 рублей под 730 % годовых (2 % в день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три рубля» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Три рубля». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Три рубля» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. При просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает штраф в размере 20 % от суммы займа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о предоставлении кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 54180 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ФИО2 была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Три рубля» и ФИО2 был заключен договор займа № на предоставление 2150 рублей под 2 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составляет 730 % годовых.

Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен заем в размере 2150 рублей под 2 % в день от суммы займа, сроком на 7 дней, датой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 301 рубль, всего единовременный платеж составляет 2451 рубль.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику суммы займа в размере 2150 рублей.

Согласно п. 2 договора займа, возврат займа и процентов по нему должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора займа, стороны согласовали, что проценты за пользование займом начисляются в размере 730 % годовых, что составляет 2 % в день. В случае невозврата займа в срок, процентная ставка с первого по шестой день просрочки составляет 1095 % годовых, что составляет 3% в день, с седьмого дня просрочки составляет 1460 % годовых, что составляет 4% в день.

Согласно п. 12 договора займа, при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем 2 дня, заемщик оплачивает штраф в размере 20% от суммы займа единовременно.

Таким образом, стороны оговорили размер и порядок выплаты процентов на сумму займа, размер штрафа за ненадлежащее исполнение договора займа.

Согласно представленному в материалах дела договору уступки требований №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФО «Три рубля» (цедент) передает ФИО1 (цессионарий) в полном объеме свои требования, вытекающие из договоров займа, в объемах и на условиях, установленных договором, заключенных цедентом с должниками, которые указаны в Приложении № являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику ФИО2, вытекающие из договора займа от 4930 от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО1 в сумме уступаемых прав в размере 54180 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 2150 рублей.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в договоре займа согласовано сторонами условие, согласно которому у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства, такие действия не противоречат требованиям закона.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54180 рублей, из которых: сумма основного долга 2150 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51600 рублей, штраф в размере 430 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также то, что ФИО2 не представлено доказательств выполнения условий договора, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Обращаясь с требованием о взыскании с ФИО2 процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1095 % процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1460 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 7 календарных дней.

Однако такой вывод признается судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 6 договора займа ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить единовременно платеж в размере 2451 рубля, из которых: 2150 рублей - сумма основного долга, 301 рублей - проценты за пользование займом.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию помимо основного долга в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 301 рубля.

Расчет задолженности, произведенный представителем истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 2 % в день, что составляет 730 % в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3 % в день, что составляет 1095 % в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 4% в день, что составляет 1460 % в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на август ДД.ММ.ГГГГ.

Средневзвешенная процентная ставка, рассчитанная Банком России, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день договора, то есть на август ДД.ММ.ГГГГ составляет 18,9 % годовых.

Таким образом, при исчислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,9 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетный период составляет 598 дней, из которых 232 дня относятся к обычному году (365 дней в году), а 366 дней к високосному году (366 дней в году).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 134,71 рублей, из расчета (18,9 %/100/365х121х2150, где 18,9 % -процентная ставка, 2150 - сумма основного долга, 365- дни в году, 121 – количество дней в расчетном периоде).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 406,35 рублей, из расчета (18,9 %/100/366х366х2150, где 18,9 % - процентная ставка, 2150 - сумма основного долга, 366 - дни в году, 366 – количество дней в расчетном периоде).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 123,57 рублей, из расчета (18,9 %/100/365х111х2150, где 18,9 % - процентная ставка, 2150 - сумма основного долга, 365- дни в году, 111 – количество дней в расчетном периоде).

А всего с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ФИО1 проценты в размере 664,63 рублей.

Так как в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, с ФИО2 в пользу ФИО1, согласно п. 12 договора займа, подлежит взысканию штраф в размере 20 % от суммы займа, что составляет 430 рублей (2150х20%= 430, где 2150 – сумма основного долга, 20% -проценты установленные договором).

На основании изложенного, в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию 3545,63 рублей, из которых сумма основного долга – 2150 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664,63 рубля, штраф в размере 430 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК Российской Федерации, то в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из положений ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 400 рублей в доход местного бюджета, поскольку установлено минимальное значение суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3545 (трех тысяч пятисот сорока пяти) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева