Постановление № 5-480/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-480/2017

<...>, каб. 407 Дело №5–480/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 18 мая 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - <адрес>, будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут <адрес> их сосед ФИО1, будучи в состоянии опьянения, стучал ногой в дверь квартиры, а также выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявлением ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к административной ответственности его сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут <адрес>, будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства: ФИО1 грубо нарушал общественный порядок в вечернее время в подъезде многоквартирного дома.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1.

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, данные «стрежневого запроса» в целом характеризующие ФИО1 как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, наличие неоплаченного административного штрафа, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин