Решение № 2А-2356/2021 2А-2356/2021~М-1749/2021 М-1749/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2356/2021

УИД- 61RS0008-01-2021-003659-57

Дело № 2а-2356/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТПФинанс» к судебному приставу-исполнителю Светского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованнне лицо- ФИО3 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительские действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону 07.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 8-2-1065/2020,выданный 12.05.2020 г. Мировой судья судебного участка №8 Советского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2889588857 с должника:ФИО3, 20.01.1961г. адрес регистрации: 344055, Ростовская область,в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».16.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 115060/20/61032-ИП. Согласно данных официального сайта«ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предуемотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счетаООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.Должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.Однако действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет.

Истец считает, что судебным приставом исполнителем требования исполнительного документа не исполняются,длительное время не принимаются никакие меры принудительного характера, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не вынесено.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 выразившиеся, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.Обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласноч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Советском РОСП 07.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 8-2-1065/2020,выданный 12.05.2020 г. Мировой судья судебного участка №8 Советского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2889588857 с должника:ФИО3, 20.01.1961г. адрес регистрации: 344055, Ростовская область,в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.10.2020 г возбуждено исполнительное производство№-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Как видно из представленных материалов, в настоящее время исполнительное поизводство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4

10.02.2021г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на счетах ОАО»АльфаБанк», ПАО»Совкомбанк», ПАО»МТС Банк», АО»Райффайзенбанк».

В связи с неисполнением решения суда в добровольный срок судебным приставом –исполнителем 15.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от основной суммы долга в размере 1000рублей.

11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОЗАГС, из которого следует, что должник состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

27 марта 2021 года вынсено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24 апреля 2021 года был совершен акт выхода по месту жительства должника, по которому не удалось установить факт проживания должника. что подтверждается актом выхода.

10 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ОЗАГС, УФМС, что подтверждается реестром отправки.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУУПФ РФ, которые не подлежат удовлетворению, поскольку судебные приставы –исполнители не наделены правом проверять бухгалтерию ГУУПФ РФ.

Доводы истца, о том, что не вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ и отсутствие проверки имущественного положения должника не состоятельны, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление об ограничение выезда должника за пределы РФ от 27.03.2021,, которое было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным реестром. Кроме того, 24 апреля2021г судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе <...>,, должник не установлен, что должник не проживает длительное время по указанному адресу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу что судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные для своевременного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс»к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1,начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2,УФССП РО о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в рамках исполниетльного производства №-ИП от 16.10.2020г -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.