Решение № 2А-420/2019 2А-420/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 29 апреля 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео – конференцсвязи административное дело

по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Городецкий», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к МО МВД России «Городецкий», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в период времени с *** по *** он содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий». Условия содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» не соответствовали требованиям и нормам гарантированным законодательством РФ, чем были нарушены конституционные права истца, а именно: в камерах, где содержался ФИО1, была повышенная влажность воздуха, в связи с чем повышен риск заболевания туберкулеза; отсутствовало должное освещение, что препятствовало полноценно читать, писать, а также готовиться к следственным действиям и судебным заседаниям; отсутствуют полки для хранения принадлежностей личной гигиены, которые должны соответствовать количеству спальных мест; камеры не соответствуют санитарно – гигиеническим нормам, не предоставляются средства и инвентарь для санитарной обработки камеры и дезинфекции сан.узла; санузел в камере не огорожен должным образом; стол для приема пищи находится в непосредственной близости к санузлу; в камерах отсутствует пожарная сигнализация; окна камеры выходят на вольер со служебной собакой, которая мешает спать, в связи с чем нарушен восьмичасовой сон; этапирование в ИВС МО МВД России «Городецкий» производилось после отбоя, чем нарушено право на полноценный отдых; нарушено право на ежедневную прогулку продолжительность не менее одного часа, нарушено право на соблюдение личной гигиены. Не создание указанных административных истцом условий содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» нарушают его права и свободы, проносят ущерб его законным интересам.

Административный истец просит признать действия, выразившиеся в нарушении условий содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания незаконными, взыскать компенсацию морального вреда из расчета 1000,00 рублей за каждый день содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий».

Определением суда от *** по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ИВС МО МВД России «Городецкий» ФИО3, Управление Федерального казначейства РФ по ........

Определением суда от *** назначено судебное заседание по данному делу с использованием системы видеоконференц-связи, о чем лица участвующие в деле были извещены надлежащим образом. Начальнику ФКУ ИК -9 ГУФСИН России по ......., поручено обеспечение участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании, проводившегося с помощью системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддтвердил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МО МВД России «Городецкий» и МВД России по доверенности ФИО2, исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» в период с *** по ***. Считает, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему реальных физических и нравственных страданий, нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Административным истцом не указано в чем конкретно выражался причиненный ему моральный вред, ссылается ФИО1 исключительно на унижение человеческого достоинства.

В письменном отзыве ответчика указано, что на протяжении 2007-2008 года в ИВС МО МВД России «Городецкий» был произведен ремонт. Каждая камера была оборудована индивидуальными спальными местами, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком. В среднем площадь каждой камеры составляет около 9,3 кв.м, что соответствует нормам площади, установленным ст.23 Федерального закона РФ от *** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При входе в камеру расположен санузел, который отгорожен от жилой зоны камеры металлическим листом, высотой 1,5 м. Стол для приема пищи расположен вдоль противоположной стены. В зависимости от площади камеры в ней находится от 2 до 4 спальных мест. Ограниченное пространство камеры не позволяет расположить стол, спальные места в большой удаленности друг от друга. Вместе с тем ни Федеральным законом, ни приказом МВД России не регламентирован порядок расположения оборудования в камерах ИВС. Унитазы и водопроводные краны, имеющиеся в камерах ИВС подключены к системам центрального водоснабжения, в связи чем не имеется каких-либо данных подтверждающих доводы истца о ненадлежащем оборудовании санузла в камерах ИВС. В каждой камере ИВС МО МВД России «Городецкий» полка для туалетных принадлежностей имеется. В 2018 году в камерах ИВС регулярно проводились дезинфекционные мероприятия, на основании договора * от ***. Договор исполнен, претензий по его исполнению у МО МВД не имелось. В 2008 году здание МО МВД России «Городецкий», в том числе помещение ИВС, было оборудовано комплексом охранно-пожарной сигнализации. Комплекс поставлен на баланс МО МВД России «Городецкий», ему присвоен инвентарный *. В составе указанного комплекса имеются извещатели пожарные дымовые ИП 212, из них 16 установлено в ИВС. Сигнал пожарной сигнализации ИВС выведен на дежурную часть МО МВД России «Городецкий». В ИВС оборудована принудительная вытяжная вентиляция, воздуховоды подведены ко всем камерам. В 2018 году вентиляция находилась в исправном состоянии, договоров на её ремонт МО МВД России «Городецкий» не заключал. Естественное освещение в камерах ИВС представлено оконными проемами, размером 80x110 см, установленными в 2015 году. Система искусственного освещения в камерах ИВС представлена светильниками со светодиодными лампами. Укомплектованность световых точек лампами составляет 100 %. Светильники в камерах установлены под потолком в стеклянных плафонах, а также дежурным освещением в нише. В помещении ИВС установлена и действует душевая кабина. В соответствии с пунктом 47 правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от *** N 950, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Вместе с тем, согласно журнала учета лиц, содержащихся в ИВС МО за 2018 год, истец содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий», как правило 2-5 дней, в связи с чем возможно не всегда пользовался своим правом на помывку. При ИВС МО МВД России «Городецкий» действует прогулочный двор. Вопрос о предоставление истцу прогулок разрешался в каждый период его нахождения в ИВС МО МВД России «Городецкий». При этом зафиксированы неоднократные случаи отказа истца от прогулок. Прогулки предоставлялись в соответствие с распорядком дня, в те дни когда административный истец был этапирован в ИВС МО МВД России «Городецкий» прогулки не предоставлялась, в связи с длительной процедурой оформления лиц, поступающих в ИВС МО МВД России «Городецкий», которая включает в себя досмотр лиц, поступивших в ИВС, досмотр личных вещей, рассадка по камерам. Согласно сведений сервиса обеспечения охраны общественного порядка, во все периоды ФИО1 доставлялся в ИВС МО МВД России «Городецкий» до 22 часов. Расположение наружного поста служебной собаки в светлое время суток на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, и способ свободного окарауливания территории служебной собакой в ночное время, прямо предусмотрены приказом МВД России * дсп от *** «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Указанные способы использования служебной собаки направлены на исключение случаев побега спецконтенгента и передачи запрещенных предметов через установленные в камерах ИВС окна. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 10 (ред. от ***) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Представитель административного ответчика считает, что цена морального вреда, определенная заявителем в 1000 рублей за один день содержания в ИВС необоснованно завышена. К исковому заявлению ФИО1 не приложил никаких документов, на основании которых он рассчитал компенсацию морального вреда, заявленного к взысканию. Также считает, что истцом пропущен срок, установленный для предъявления административных исков, указанной категории. ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» с апреля 2018 года до ***. То есть административное исковое заявление о признание незаконными действий МО МВД должны было быть им подано не позднее ***. Однако, ФИО1 в суд с исковым заявлением обратился только ***, то есть по истечению установленного срока обращения. Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца. Никаких доказательств о наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом ФИО1 не представлено. До обращения в суд с иском, административный истец ни в надзорные органы, ни в суд, ни в вышестоящие органы действия МО МВД России «Городецкий» не обжаловал, хотя имел реальную возможность реализовать указанное право. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик Министерство финансов РФ, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по ....... о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Заинтересованное лицо начальник ИВС МО МВД России «Городецкий» ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что административным истцом не представлено никаких доказательств причинения физических и нравственных страданий. За период содержания в ИВС в 2018 году ФИО1 с жалобами на условия содержания ни в надзорные органы, ни к руководству МО МВД не обращался. Считает исковые требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков МО МВД России «Городецкий» и МВД России, изучив письменные доводы, изложенные в отзыве, и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от *** никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 1 Федерального закона от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с книгами учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» за 2018 годы, журналами покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» за 2018 год, ФИО1, *** года рождения, содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий», в период с 28.04. 2018 года по ***.

Согласно Журнала покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» за 2018 год зафиксированы следующие условия содержания в ИВС административного истца ФИО1: с *** по *** содержался в камере *, один человек, *** содержался в камере * – два человека, *** содержался в камере * – один человек, с *** по *** содержался в камере * – два человека, с *** по *** содержался в камере * – два человека, с *** по *** содержался в камере * – два человека, с *** по *** содержался в камере * – два человека.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ * от *** установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В судебном заседании установлено, что в период 2007-2008 годов в ИВС МО МВД России «Городецкий» были произведены ремонтные работы, каждая камера, в том числе, в которых содержался истец, оборудованы индивидуальным спальным местом, столом для приема пищи и скамейками, санузлом с соблюдением необходимых требований приватности (санузел огорожен металлическим листом высотой 1,5 м.) и подключением к системам центрального водоснабжения и водоотведения, краном с водопроводной водой, установлен радиодинамик, проведена как искусственная так и естественная вентиляция, что подтверждается выпиской из акта комиссионного обследования технической укрепленности, охранно-пожарной сигнализации и санитарно- гигиенического состояния ИВС МО МВД России «Городецкий» от ***. В среднем площадь каждой камеры составляет около 9,3 кв.м, что соответствует нормам площади, установленным ст.23 Федерального закона РФ от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».. Согласно п. 17.16 Инструкции, унитазы в камерах ИВС необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО4 должна иметь перегородку высотой 1 м от пола санитарного узла. При входе в камеру расположен санузел, огороженный металлическим листом, высотой 1,5 м. Стол для приема пищи расположен вдоль противоположной стены. В зависимости от площади камеры в ней находится от 2 до 4 спальных мест. Ограниченное пространство камеры не позволяет расположить стол, спальные места в большой удаленности друг от друга. Вместе с тем ни Федеральным законом, ни приказом МВД России не регламентирован порядок расположения оборудования в камерах ИВС. В связи с чем не имеется данных подтверждающих доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании санузла в камерах ИВС.

Материалами дела установлено, что после проведения ремонта помещение ИВС МО МВД России «Городецкий» оборудовано как искусственной вентиляцией, так и естественной, воздуховоды подведены ко всем камерам. В 2018 году вентиляция находилась в исправном состоянии, договоры на её ремонт МО МВД России «Городецкий» не заключал, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о повышенной влажности в камерах ИВС, где он содержался.

Естественное освещение в камерах ИВС МО МВД России «Городецкий» обеспечено оконными проемами, размером 80х110 см, установленными в 2015 году. Система искусственного освещения в камерах ИВС представлена светильниками со светодиодными лампами. Укомплектованность световых точек лампами составляет 100%. Светильники в камерах установлены под потолком в стеклянных плафонах, а также дежурным освещением в нише. Таким образом, камеры ИВС МО МВД России «Городецкий» имеют естественное освещение, надлежаще оснащены искусственным освещением, что соответствует Правилам и Приказу МВД РФ от *** *.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от *** *, предусмотрено, что камеры ИВС должны быть оборудованы полкой для туалетных принадлежностей. Материалами дела установлено, что в каждой камере ИВС МО МВД России «Городецкий» имеется полка для туалетных принадлежностей. Данный факт подтверждается письменными материалами дела, фотографиями. Вместе с тем указанными Правилами не предусмотрено, что количество полок для туалетных принадлежностей должно соответствовать количеству мест в камере.

Фотоматериалами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие полок в камерах ИВС МО МВД России «Городецкий».

На основании договора * от *** на проведение работ (оказание услуг) в 2018 году в ИВС МО МВД России «Городецкий» регулярно проводилась дезинфекция камер. Указанный договор исполнен в полном объеме, претензий к контрагенту со стороны МО МВД России «Городецкий» не имелось. Также в пользовании ИВС МО МВД России «Городецкий» имеется инвентарь для уборки камер, который выдается в камеру по требованию спецконтенгента. Жалоб на невыдачу инвентаря за период нахождения ФИО1 в ИВС не зафиксировано.

В 2008 году здание МО МВД России «Городецкий», в том числе помещение ИВС, было оборудовано комплексом охранно-пожарной сигнализации. Комплекс поставлен на баланс МО МВД России «Городецкий», ему присвоен инвентарный *. В составе указанного комплекса имеется извещатели пожарные дымовые ИП 212, из них 16 установлено в ИВС. Сигнал пожарной сигнализации ИВС выведен на дежурную часть МО МВД России «Городецкий». Таким образом доводы административного истца об отсутствии в ИВС пожарной сигнализации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что во время нахождения в ИВС МО МВД России «Городецкий» нарушались его права на восьмичасовой сон, в связи с тем, что рядом с окнами камер ИВС находится служебная собака. Приказом МВД России * дсп от *** «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», предусмотрено расположение наружного поста служебной собаки в светлое время суток на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, и способ свободного окараулирования территории служебной собакой в ночное время. Указанные правила направлены на исключение случаев побега спецконтенгента и передачи запрещенных предметов через установленные в камерах ИВС окна.

Также нарушения прав административного истца на отдых, было связано с тем, что в его доставляли в ИВС МО МВД России «Городецкий» в ночное время. Данный факт не нашел свое подтверждения в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что ФИО1 доставлялся в ИВС МО МВД России «Городецкий» до 22.00 часов.

Согласно сведениям сервиса обеспечения охраны общественного порядка ФИО1 этапировался в ИВС:

Прибыл *** в 16 час.20 мин. – убыл *** в 11 час.20 мин.; прибыл *** в 17 час.40 мин. – убыл *** в 19.00 час; прибыл *** в с16 час.45 мин. – убыл *** в 18 час.30 мин., прибыл *** в 15. час. 30 мин. – убыл *** в 19 час.30 мин., прибыл *** в 15 час.20 мин. – убыл *** в 18 час.45 мин..

С *** в МО МВД России «Городецкий» введен в эксплуатацию прогулочный двор, для ежедневных прогулок в течение 1 часа спецконтингента.

Согласно распорядку дня изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденному начальником МО МВД России «Городецкий» ***, ежедневная прогулка должна предоставляться с 9 час.30 мин. – 11 час.30 мин., с 13.30 час. -16.30 час.

Материалами дела установлено, что *** административный истец ФИО1 задержан и в 16 час. 20 минут доставлен в ИВС МО МВД России «Городецкий». Таким образом, он не мог воспользоваться правом на ежедневную прогулку, поскольку процедура оформления лиц, поступающих в ИВС МО МВД России «Городецкий» занимает около 1 часа.

Согласно выписке из журнала * от *** регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МО МВД России «Городецкий», ФИО1 выводился из камеры для допроса в период с 10 час.40 мин. До 11 час.50 мин., в связи, с чем ему не была предоставлена ежедневная прогулка, предусмотренная распорядком дня с 09 час.30 мин. - 11 час.30 мин., жалоб о том, что *** административному истцу было отказано в ежедневной прогулке с 13.30 час. – 16.30 час., административным истцом не представлено.

Согласно журнала учета прогулок подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» *** ФИО1 прогулка предоставлена, *** – отказ от прогулки, *** – отказ от прогулки, *** административный истец этапирован из ИВС МО МВД России «Городецкий» в 11 час.20 мин., ежедневная прогулка не предоставлялась в связи с оформлением и подготовкой административного истца к этапированию; *** ФИО1 этапирован в МО МВД России «Городецкий» в 17 час.40 мин, после времени, предоставляемого для ежедневной прогулки; *** – отказ от прогулки, *** – отказ от прогулки; *** административный истец этапирован в ИВС МО МВД России «Городецкий» в 16 час.45 минут, после времени предоставляемого для ежедневной прогулки; *** – отказ от прогулки, *** – отказ от прогулки, *** – отказ от прогулки; *** этапирован в ИВС МО МВД России «Городецкий» в 15 час.30 мин.; *** – прогулка предоставлена, *** – прогулка предоставлена, *** отказ от прогулки, *** – отказ от прогулки; *** этапирован в ИВС МО МВД России «Городецкий» в 15 час.20 мин; *** – отказ от прогулки, *** – отказ от прогулки.

Судом установлено, что в дни этапирования в ИВС МО МВД России «Городецкий» прогулка не предоставлялась, поскольку процедура оформления лиц, поступающих в ИВС, а именно: личный досмотр, досмотр вещей, рассадка по камерам, занимает длительное время, данный факт подтверждается пояснениями представителя административного ответчика МО МВД России «Городецкий».

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от *** N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от *** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональных деятельности).

Учитывая, что непредставление прогулок, лицу, содержащемуся под стражей, было обосновано объективными причинами (доставка в ИВС после времени, установленного распорядком дня для прогулок, проведение с лицами, содержащимися под стражей специальных действий), учитывая, что имеются, подтвержденные журналом отказы самого лица, содержащегося под стражей, от прогулок, оснований для признания условий содержания лишенного свободы лица административного истца, с существенными отклонениями от установленного законом требований не имеется.

В соответствии с п.47 правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от *** *, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. За время содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» жалоб от административного истца по поводу отказа в предоставлении ему права на помывку не зафиксировано.

Несостоятельным является довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, данный вывод основан на следующем.

Административные дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Вместе с тем, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Таким образом исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.

Таким образом, доводы ФИО1 о несоответствии условий его содержания в ИВС не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными доказательствами, оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, действие (бездействие) должностных лиц МО МВД России «Городецкий», нельзя признать незаконными, а требование административного истца обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Городецкий», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, незаконными и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина