Постановление № 1-50/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 15 сентября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Степаненко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Дьяковой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Лапиной О.В., представившей ордер № от 14 сентября 2020 года, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 30 минут 17 июля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной в подворье домовладения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял ключи от автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, выйдя на улицу, без разрешения собственника и иных лиц открыл незапертую дверь данного автомобиля, припаркованного у вышеназванного домовладения, при помощи ключа от замка зажигания завел его двигатель и совершил движение на нем по <адрес>, где впоследствии примерно в 11 часов 50 минут 17 июля 2020 года был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области у дома №79 по ул. Ленинская.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, который является его родным племянником, причиненный преступлением ущерб ему возместил полностью, вред загладил, попросил у него прощения. Он с подсудимым помирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела в виду примирения сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, исследовав данные о личности ФИО1, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, вину признал и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, возместил ему причиненный ущерб, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, заявление о прекращении дела является его добровольным волеизъявлением.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и то обстоятельства, что все требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <***> необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <***> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Серебренникова