Решение № 2-3014/2019 2-3014/2019~М-2302/2019 М-2302/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3014/2019

Дело № 2-3014/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием: истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании компенсации по оплате ипотечного кредита, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе общего совместного долга супругов, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании компенсации по оплате ипотечного кредита, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. с бывшим супругом ФИО3 заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №..., в соответствии с которым им был предоставлен «Ипотечный кредит» по программе «молодая семья» в размере 896 440 рублей сроком до "."..г. Дополнительным соглашением от "."..г. предметом залога стала квартира, расположенная по адресу: <адрес> собственниками которой по ? доли является, она, ответчик и двое их несовершеннолетних детей.

Брак с ответчиком расторгнул "."..г. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на "."..г. составлял 550 647,15 рублей. Указанная сумма была погашена ей в полном объеме, в связи с чем половина суммы подлежит взыскания с ответчика.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать кредитные обязательства по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ПАО «Сбербанк РФ» общим долгом супругов- ее и ФИО3, взыскать с ответчика в ее пользу ? долю погашенных ею кредитных обязательств по кредитному договору №... от "."..г. в размере 275 323,57 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав что семейные отношения с ФИО1 и ведение общего совместного хозяйства прекращены с "."..г., с этого времени они проживают раздельно. С "."..г. по сентябрь 2016 г. он за счет собственных денежных средств осуществил погашение кредитных обязательств по кредитному договору от "."..г. в размере 101 832 рубля.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за выплаченный долг по кредитному договору в размере 50916 рублей, расходы по уплате госпошлины 1727,48 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО3

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, встречный иск ФИО3 поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от "."..г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с "."..г. по "."..г.

В период брака, "."..г. стороны заключили с ПАО «Сбербанк РФ» кредитный договор №... о предоставлении ипотечного кредита в сумме 896440 рублей на приобретение квартиры.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк РФ» по состоянию на "."..г. размер задолженности по кредиту составил 550 647,15 рублей.

За период до "."..г. указанная задолженность была погашена ФИО1 единолично.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО1 справкой ПАО «Сбербанк РФ» об отсутствие задолженности по состоянию на "."..г., приходно-кассовыми ордерами о перечислении ФИО1 денежных средств, не оспаривались сторонами.

Как следует из представленных суду чеках-ордерах, ФИО3 за период с "."..г. по сентябрь 2016 г. ежемесячно перечислялись ПАО «Сбербанк РФ» денежные средства в качестве оплаты по кредитному договору, на общую сумму 101832 рубля.

В соответствии с апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе, установлено, что фактически брачно-семейные отношения прекращены между сторонами в ноябре 2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с этим суд считает установленным факт уплаты денежных средств по кредитному договору с "."..г. по сентябрь 2016 г. единолично ФИО4 в размере 101832 рубля после прекращения фактических брачно-семейных отношений между сторонами.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не представила доказательств выполнения кредитных обязательств за счет совместных средств в период с "."..г. по сентябрь 2016 г. в размере 101 832 рубля, равно как и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 не предоставил доказательств участия во внесения платежей по кредитному договору после "."..г. в размере 550 647,15 рублей.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит выводу о том, что обязательства по кредитному договору №..., заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк РФ» "."..г. являются их общим долгом.

Поскольку после прекращения брачно-семейных отношений между сторонами задолженность по кредитному договору №... от "."..г. образовавшаяся на период "."..г. в размере 550 647,15 рублей погашена ФИО1, то в ее пользу с ФИО3 подлежит взысканию половина от уплаченной ею суммы.

Так как после прекращения брачно-семейных отношений между сторонами текущие платежи по указанному кредитному договору в размере 101832 рубля за период с "."..г. по сентябрь 2016 г. внесены ФИО3, то в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию половина указанной суммы.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о компенсации ? доли уплаченных каждым из них платежей по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 путем взаимозачета 224 407 рублей 57 копеек (550 647,15/2 -101832/2) компенсацию за выплаченный долг по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ФИО1 оплатила за оказанные ей юридические услуги в виде консультации, составлении искового заявления, подачу документов в суд 5000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г. В связи с частичным удовлетворением ее исковых требований, принимая во внимание сложность и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления была предоставлено отсрочка по уплате госпошлины. В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований ФИО3, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с нее подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4953 рубля.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО3 в части взыскания расходов по уплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании компенсации по оплате ипотечного кредита, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе общего совместного долга супругов, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору №..., заключенному 01.12.2018 г. ФИО1 и ФИО3 с ПАО «Сбербанк РФ» общим долгов супругов ФИО3 и ФИО1.

Взыскать путем взаимозачета с ФИО3 в пользу ФИО1 224 407 рублей 57 копеек компенсацию за выплаченный долг по кредитному договору, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 4953 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 г.

Судья: