Решение № 2-19934/2025 2-4380/2026 2-4380/2026(2-19934/2025;)~М-17084/2025 М-17084/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-19934/2025

Дело № 2-4380/2026 (№2-19934/2025)

50RS0031-01-2025-023857-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при помощнике судьи Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 102 633 рубля 33 копейки, из которых: 102 633,33 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей 00 копеек, а всего 106 712 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, поступившие в суд ранее, в которых он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем им было заявлено при отмене судебного приказа. В возражениях ответчик указывает, что последний платеж по кредиту был им произведен более чем за три года до обращения истца в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20135628100514. Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой на кредит, информационными графиками платежей и другими документами кредитного досье.

Согласно представленным документам, ответчику был предоставлен кредит. Условия кредитования неоднократно изменялись, в том числе дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудовых отношений ответчика с банком. Из материалов дела усматривается, что ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, что также подтверждается его заявлением в банк от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о наличии инвалидности и просит рассмотреть вопрос о реструктуризации долга.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность. Согласно расчету истца и акту приема-передачи прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 165 594,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно п. 1.1 договора и акту приема-передачи прав требования (Приложение №), к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику ФИО1 по кредитному договору №.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно представленному истцом расчету, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 102 633,33 руб. и состоит исключительно из основного долга. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также факт перехода права требования задолженности к истцу подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет 102 633,33 руб. и состоит из основного долга, проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет или подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Возражений относительно исковых требований, в том числе ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, а право требования задолженности перешло к истцу на законных основаниях, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 102 633,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 079,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 633 (сто две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 106 712 (сто шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.03.2026

Судья А.К. Арышева