Решение № 2-1083/2020 2-1083/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1083/2020

Дело № 2-1083/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Шершидской Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № 025749 от 13 июля 2020 года,

представителя ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, - ФИО7, действующей на основании ордера № 003085 от 14 сентября 2020 года,

представителя органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО8, действующей на основании доверенности от 06 апреля 2020 года № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13., о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обосновании иска указал, что 20 июня 2007 года между ним и ФИО9 в форме расписки был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по которому он передал ФИО9 денежные средства в размере 400 000 рублей в счет покупки квартиры, что составляет в настоящее время половину стоимости спорной квартиры, а в свою очередь, ФИО9 приняла указанные денежные средства, обязалась завершить сделку купли-продажи в течение месяца, требуемого для подготовки документов для продажи квартиры, и передала ему квартиру, в которой он зарегистрирован с 30 октября 2007 года. Факт передачи денежных средств подтверждается также решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года, которым установлено, что помимо договора купли-продажи в форме расписки, между ним и ФИО9 был заключен договор займа от 20 июня 2007 года, по которому последняя взяла у него в долг денежные средства в размере 400 000 рублей на срок необходимый для подготовки документов для продажи квартиры. Решением суда указанная сумма была взыскана со ФИО9, однако до настоящего времени решения суда не исполнено. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, уклоняется от совершения действий по оформлению и регистрации сделки купли-продажи квартиры. Считает, что между ним и ФИО9 был заключен договор продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в письменной форме путем составления одного документы, подписанного сторонами. С момента заключения договора купли-продажи он проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, произвел в квартире ремонт. ФИО9 попыток к расторжению договора купли-продажи не принимала, уплаченные денежные средства не возвращала. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, - ФИО7 просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на их незаконность.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором указано на отсутствие оснований для проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении, поскольку оно принадлежит на праве собственности несовершеннолетней ФИО6 и её матери. ФИО1 собственником или членом семьи собственника жилого помещения не является, правовые основания для проживания истца в спорном жилом помещении отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1 - 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит ФИО9 и несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2020 года № КУВИ-002/2020-16803653.

Как следует из свидетельства о рождении I-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приходится матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 172 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (часть 5 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Согласно постановлению главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 1063 от 27 августа 2007 года за несовершеннолетней ФИО3 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также запрещены любые сделки без согласия органа опеки и попечительства.

20 июня 2007 года между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому ФИО9 заняла у ФИО1 деньги в сумме 400 000 рублей сроком по 20 сентября 2007 года.

Истцом представлена расписка, из которой следует, что 20 июня 2007 года ответчик ФИО9 получила от истца денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет оплаты продаваемой квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с указанием на то, что подготовка документов на указанную квартиру будет завершена в течение месяца.

Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года со ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 20 июня 2007 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 561 рубля 64 копеек.

Постановлением администрации Центрального района г. Волгограда № 1109-п от 14 ноября 2008 года над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном которой назначена ФИО5, определено место жительства несовершеннолетней ФИО14 у опекуна ФИО5 по адресу: <адрес>, пр-кт. им. ФИО4 <адрес>, <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2012 года ФИО9 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 1/4 части всех видом заработка, начиная с 28 марта 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением администрации Дзержинского района города Волгограда № 65-18 от 01 февраля 2018 года ФИО5 назначена опекуном на возмездной основе по договору о приемной семье над малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, были нарушены имущественные права и законные интересы несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совершая сделку по отчуждению недвижимого имущества, собственником которого в том числе является несовершеннолетний ребенок, стороны были обязаны учитывать положение статьи 37 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик ФИО9 в ущерб имущественным интересам несовершеннолетней дочери самостоятельно распорядилась спорным недвижимым имуществом, суд с учетом положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса РФ не может признать сделку состоявшейся, ввиду того, что при заключении договора по отчуждению квартиры был нарушен порядок распоряжения имуществом несовершеннолетнего.

При разрешении спора по существу, судом также установлено, что 20 июня 2007 года между ФИО1 и ФИО9 была оформлена расписка о передаче последней денежных средств в размере 400 000 рублей в счет купли-продажи спорного жилого помещения, и в этот же день - 20 июня 2007 года по факту передачи указанных денежных средств между сторонами был оформлен договор займа.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что одни и те же денежные средства в размере 400 000 рублей, явились предметом, как договора займа, так и расписки, заключенных 20 июня 2007 года между ФИО1 и ФИО9, которые впоследствии были взысканы в пользу истца вступившим в законную силу заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что органом опеки и попечительства было выдано разрешение для совершения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, что не соответствует соблюдению установленной законом процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетней недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированно решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова