Решение № 2-41/2024 2-992/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-008708-77 Дело № 2-41/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 февраля 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №17601205 на сумму 50 000 рублей сроком на 98 дней. В соответствии с условиями договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В установленные сроки ФИО1 денежные средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требования) №ММ-Ц-07-01.23 от 25 января 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №17601205, заключенного с ФИО1 25.01.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №17601205, заключенного с ФИО1 25.01.2023 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №17601205, заключенного с ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №17601205 от 10 июня 2022 года за период с 10.06.2022 года по 25.01.2023 года в сумме 125 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из представленных материалов дела, 10 июня 2022 г. в адрес ООО МФК «Мани Мен» через его сайт поступила оферта на заключение займа от имени ФИО1 с указанием номера мобильного телефона Заемщика, и адреса его электронной почты.

10 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, со сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму на 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами.

Указанный договор займа <***> от 10.06.2022 года подписан заемщиком электронной цифровой подписью.

Порядок подписания договора займа с использованием простой электронной подписи определен займодавцем в п.2.10 Общий условий.

В соответствия со ст.ст.807, 808 ГК РФ, договор займа является реальным договором, так как считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п. 6 договора займа, количество платежей по договору – 7. Первый платеж в сумме 10 921,17 рублей уплачивается 24.06.2022 года. Последующие платежи в сумме 10 921,17 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Истец указывает, что в соответствии с п.17 Индивидуальных условий ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства 50 000 рублей способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, истец ссылался на выписку о транзакциях, из которой, вместе с тем, не следует, что 10 июня 2022 года в 03:18 состоялся перевод денежных средств в размере 50 000 рублей именно ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, суду представлено не было

Представленная в материалы дела выписка о транзакциях от 26.01.2023 года не свидетельствует о перечислении денежных средств именно ФИО1 и не может рассматриваться как доказательство заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено наличие банковских карт и счетов на имя ФИО1

Между тем, с 10.06.2022 года по 31.06.2022 года на расчетные счета ФИО1, № года рождения, открытый в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Акционерный Банк РОССИЯ», АО «Газпромбанк», АО Тинькофф Банк, не поступало денежных средств в размере 50 000 рублей от ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

25 января 2023 года между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор Уступки прав требований (цессии) №07/01-1, согласно которому право требования, в тои числе задолженности по кредитному договору №17601205 от 10 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, было уступлено ООО «АйДи Коллект».

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, согласно уведомлению ООО «АйДи Коллект» от 25 января 2023 года.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года, судебный приказ №2-1447/2023г. О взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен.

Острогожским районным судом истцу было направлено сообщение о разъяснении статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также предлагалось предоставить доказательства передачи денежных средств ответчику ФИО1, однако данное сообщение истцом было проигнорировано.

Истцом не доказан сам факт заключения договора займа <***> от 10.06.2022 года, доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа на указанных истцом условиях, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств из кредитного договора не представлено.

При этом представленные истцом документы не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств между ООО «АйДи Коллект» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Казарцева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.